Постанова № 32658088, 25.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року о 16 год. 30 хв.

Справа № 808/6147/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плешкова Д.В.

за участю представників сторін

позивача – не з’явився,

відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до приватного підприємства «Гранд Плюс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до приватного підприємства «Гранд Плюс» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 336029,77 грн. та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 428065,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 25.07.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 336029,77 грн. та податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 428065,33 грн. виник з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ПП «Гранд Плюс» знаходилось на податковому обліку в ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, після чого підприємством змінено місцезнаходження на адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 14 та поставлено на податковий облік у ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

05.10.2012 співробітниками ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт №7064/22/32624683. На підставі акту перевірки №7064/22/32624683 від 05.10.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС прийнято податкове повідомлення – рішення №0010272204 від 20.11.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 297138,75 грн., в т.ч. за основним платежем 237711,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 59427,75 грн. Вказане податкове повідомлення – рішення отримано уповноваженою особою відповідача 21.11.2012 р., доказів оскарження вказаного податкового повідомлення – рішення до матеріалів справи не надано.

Крім того, згідно облікової картки за відповідачем рахувався податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 39253,34 грн. В добровільному порядку відповідачем сплачено податковий борг в розмірі 362,32 грн. Таким чином, остаточна сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 336029,77 грн.

На підставі акту перевірки №7064/22/32624683 від 05.10.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС прийнято податкове повідомлення – рішення №0010262204 від 20.11.2012 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 370412,00 грн., в т.ч. за основним платежем 325993,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 44419,00 грн.

Крім того, згідно облікової картки за відповідачем рахувався податковий борг з податку на прибуток в розмірі 57789,35 грн. В добровільному порядку відповідачем сплачено податковий борг в розмірі 136,02 грн. Таким чином, остаточна сума податкового боргу з податку на прибуток складає 428065,33 грн. Вищевказані податкові повідомлення – рішення отримані уповноваженою особою відповідача 21.11.2012 р., доказів оскарження податкових повідомлень – рішень до матеріалів справи не надано.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи отримання відповідачем податкових повідомлень – рішень, відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень податкове зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість є узгодженим та у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 428065,33 грн. та податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 336029,77 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу направлена податкова вимога №3345 від 28.12.2012 р., яка була на адресу відповідача поштою. Оскільки податкова вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, позивач не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 428065,33 грн. та податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 336029,77 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 428065,33 грн. та податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 336029,77 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства «Гранд Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Гранд Плюс» (код ЄДРПОУ 32624683) податковий борг:

- з податку на додану вартість в розмірі 336029,77 грн. (триста тридцять шість тисяч двадцять дев’ять гривень 77 коп.) на р/р 31117029700008, одержувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя /Хортиц/, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на прибуток в розмірі 428065,33 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч шістдесят п’ять гривень 33 коп.) на р/р 31115009700008, одержувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя /Хортиц/, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 38025414, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва