Вирок № 32657903, 29.07.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1349/13-к

Номер провадження 1-кп/585/104/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Грабарь Л.В.,

прокурора Кузьменко В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження за № 12013200100000388 по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Плавинище, Роменського

району Сумської області, українця,

громадянина України, одруженого,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1 та за ст.263-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 18 лютого 2010 року по 31 січня 2013 року, ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно вніс конструктивні зміни, в базову модель власного газово-шумового пістолета марки ПГШ -790 К-9 мм., НОМЕР_1, а саме в штатній дросельній ствольній втулці, видалив стопорне кільце та вставку, чим незаконно виготовив ручну короткоствольну вогнепальну зброю яка придатна для проведення пострілів патронами роздільного спорядження, яку в подальшому без встановленого законом дозволу, незаконно зберігав, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

За висновком судово-балістичної експертизи за № 50 від 01 березня 2013 року пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_1 із видаленим стопорним кільцем та вставкою штатної дросельної ствольної втулки, являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів патронами роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А.+ снаряд).

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочинів визнав повністю, висловив каяття.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав покази, що він працює на посаді інспектора дозвільної системи Роменського МВ, в його обов'язки входить підготовка документації для продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї. 31 січня 2013 року ОСОБА_2 надав для перереєстрації пістолет марки ПГШ-790, К-9 мм. НОМЕР_1. Під час перевірки виявив конструктивні зміни.

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні дав покази, що він працює оперуповноваженим сектору карного розшуку Роменського МВ УМВС України в Сумській області та був присутній при огляді пістолету належного громадянину ОСОБА_2, під час якого виявлений факт внесення конструктивних змін.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дав покази, що з 2001 року по грудень 2003 року працював в Роменському МВ на посаді інспектора дозвільної системи. Він допомагав ОСОБА_2, на його прохання купити газовий пістолет ПГШ -790. 18 лютого 2004 року на заводі «Шмайсер» в м. Вишневе, Київської області купив для обвинуваченого сертифікований газовий пістолет ПГШ -790.

Відповідно до дублікату дозволу НОМЕР_2 від 14 лютого 2004 року вбачається, що ОСОБА_2 було надано дозвіл на купівлю газового шумового пістолету ПГШ-790 К-9 мм. НОМЕР_1 (а.с.17)

Згідно з сертифікатом відповідності вбачається, що пістолет газовий калібру 9мм, моделі «ПГШ-790», НОМЕР_1, відповідає вимогам ГСТУ 78-41-003-97 та вимогам безпеки. (а.с. 18)

(а.с. 41-45)

З висновку судово-балістичної експертизи за № 50 від 01 березня 2013 року пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_1 із видаленим стопорним кільцем та вставкою штатної дросельної ствольної втулки, являється ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів патронами роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А.+ снаряд) (а.с.42-45 кримінального провадження).

Судовий експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав складений ним висновок судово-балістичної експертизи за № 50 від 01 березня 2013 року та підтвердив той факт, що пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_1 із видаленим стопорним кільцем та вставкою штатної дросельної ствольної втулки, являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів патронами роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А.+ снаряд).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та

за ст.263-1 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає, визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

У зв'язку з наявністю кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, таких як визнання вини, щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням особи винного, який має позитивні характеристики з місця проживання, стан здоров'я, постійне місце проживання, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_2 основне покарання більш м'якого виду, яке не зазначено в санкції статті Особливої частини КК України за скоєні злочини, у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 118 та ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по справі за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 917, 70 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок державної установи НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25577892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.(а.с.41-45)

Керуючись ст. 370, 373, 374 і 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1 КК України та за ст.263-1 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

За ст. 263 ч. 1 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять) грн.

За ст. 263-1 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом повного їх складання, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання, у виді штрафу в сумі 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази по справі: пістолет марки ПГШ-790 калібру 9 мм НОМЕР_1, який знаходиться в сейфі для зберігання зброї Чергової частини Роменського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 917,70 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25577892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100. (а.с.41-45)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько