Ухвала суду № 32657838, 29.07.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5556/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

провадження № 11-сс/783/435/13 Доповідач: Гаврилов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Гаврилова В.М.

Суддів: Кобзара В.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Сеньківу А.Р.

з участю прокурора: Пацюркевича О.В.

захисника: ОСОБА_1

слідчого: Сліпець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановлені рішення місцевий суд покликався на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний раніше неодноразово судимий останній раз 20.05.2011р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, не має постійного місця проживання, тимчасово зареєстрований у Центрі обліку та нічного перебування бездомних громадян і перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, та незаконно впливати на потерпілого.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу місцевого суду відносно ОСОБА_2 і постановити свою ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. При цьому покликається на те, що прокурор не навів жодного доводу, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, місцевим судом не було враховано похилий вік ОСОБА_2 та його важкий стан здоров’я, та не визначив розміру застави відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 – ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, прокурора та слідчого Сліпець І.М., які заперечили проти задоволення апеляції і вважають ухвалу слідчого судді місцевого суду законною та обґрунтованою і можливі зміни лише в частині визначення застави, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Місцевим судом належним чином було обгрунтовано, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується клопотанням слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 1-2) та іншими матеріалами справи.

Апелянтом ні в апеляційні скарзі, ні в суді апеляційної інстанції не було подано жодних документів, які б підтверджували важкий стан здоров’я її підзахисного і такі документи відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний раніше неодноразово судимий останній раз 20.05.2011р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, не має постійного місця проживання, тимчасово зареєстрований у Центрі обліку та нічного перебування бездомних громадян, колегія суддів приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового слідства або суду та вчиняти інші правопорушення.

Разом з тим у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків вчинення злочину з застосуванням насильства або погрозою його застосування, який спричинив загибель людини і щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Отже, в цій частині апеляція ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як при винесені ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду не було встановлено розміру застави, чим істотно порушено кримінально-процесуальне законодавство України.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задоволити частково. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, тобто до 20.09.2013 року включно.

Визначити заставу в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тис. дев’ятсот сорок) грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_2 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_2 у випадку внесення застави наступні обов’язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1. з’являтися до слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 12013150090002613, суду із встановленою ним періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку невиконання вищевказаних обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

Головуючий: Судді :