Ухвала суду № 32657235, 25.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"25" липня 2013 р. Справа № 915/843/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

від позивача - Карбан О.В., довіреність № 175, дата видачі : 12.07.13р.

- Стрілець О.С., довіреність № 174, дата видачі : 12.07.13р.

від відповідача - Директор ТОВ „Марчук Інжиніринг" - Марчук А.О.

- Бублик Є.М., довіреність б/н дата видачі : 01.04.13р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Марчук Інжиніринг"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013р.

по справі № 915/843/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Орион.Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марчук Інжиніринг"

про стягнення 76 591, 32грн.,

Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Марчук Інжиніринг" по справі №915/843/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Орион.Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марчук Інжиніринг" про стягнення 75591,32 грн..

Під час розгляду справи, представник позивача надав клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи дане клопотання, позивач зазначає, що представник відповідача заявляє, що не укладав та не підписував договір та акт виконаних робіт.

Крім того представник позивача стверджує, що отримав від відповідача скан копію договору та акту виконаних робіт, на яких містяться печатка та підпис посадової особи відповідача, Марчука А.О..

ТОВ „Марчук Інжиніринг" стверджує, що ці документи підроблені Позивачем.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що від вирішення питання про належність/неналежність відбитку печатки на Договорі та акті виконаних робіт залежить вирішення питання, чи були завірені печаткою відповідача вищезазначені документи, апеляційний господарський суд на підставі ст.41 ГПК України призначає по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Орион.Груп" задовольнити - частково.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, згідно ст.ст. 384; 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були нанесені відбитки печатки на скан копіях Договору субпідряду №МАR-m121 від 03.10.2012р. та на акті виконаних робіт, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Орион.Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Марчук Інжиніринг", оригінальною печаткою саме ТОВ „Марчук Інжиніринг"?

2) Чи виконаний на Договорі №МАR-m121 від 03.10.2012р. та на акті виконаних робіт підпис директором ТОВ „Марчук Інжиніринг", а саме Марчуком Андрієм Олексійовичем чи іншою особою?

У відповідності до п.10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у висновку експертизи вказати на факти, які мають значення для справи, про які експертам не були поставлені запитання.

В розпорядження експертів направити матеріали господарської справи №915/843/13.

Зобов'язати сторони надавати в розпорядження експертів на їх вимогу необхідні документи, які відсутні в матеріалах справи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти солідарно на Товариство з обмеженою відповідальністю „Орион.Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Марчук Інжиніринг", згідно виставленого рахунку Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинити.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко