Ухвала суду № 32656862, 29.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12671/13 29.07.13 р.

За позовомКоріневич Наталії Іванівнидо1. Limited S.A. (Акціонерного товариства «Астен Лімітед») 2. Шестерікова Едуарда Леонідовича 3. Литвинової Марини Євгенівни 4. Кизлайтіса Руслана Георгійовича 5. Шестерікова Валерія Леонідовичаза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргфітнес»пропереведення прав та обов'язків покупця

Суддя Бойко Р.В.Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача 1: Жарик Б.М.від відповідача 2:не з'явивсявід відповідача 3:не з'явивсявід відповідача 4:не з'явивсявід відповідача 5:не з'явивсявід третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Коріневич Наталія Іванівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Asten Limited S.A. (Акціонерного товариства «Астен Лімітед»), Шестерікова Едуарда Леонідовича, Литвинової Марини Євгенівни, Кизлайтіса Руслана Георгійовича та Шестерікова Валерія Леонідовича про переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. у справі № 910/12671/13 з метою забезпечення позову накладено арешт на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь» (ідентифікаційний код 05744739) у кількості 6 986 шт., що належать Asten Limited S.A. (Акціонерному товариству «Астен Лімітед»).

В судовому засіданні 29.07.2013 р. представник відповідача 2 подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. провадження у справі № 910/12671/13 припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначено в п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи, що судом винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, то потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь» (ідентифікаційний код 05744739) у кількості 6 986 шт., що належать Asten Limited S.A. (Акціонерному товариству «Астен Лімітед»), відпала.

За таких обставин, клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. у справі № 910/12671/13, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. у справі № 910/12671/13.

Суддя Р.В.Бойко