Ухвала суду № 32656855, 29.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12671/13 29.07.13 р.

За позовомКоріневич Наталії Іванівнидо1.Limited S.A. (Акціонерного товариства «Астен Лімітед») 2. Шестерікова Едуарда Леонідовича 3. Литвинової Марини Євгенівни 4. Кизлайтіса Руслана Георгійовича 5. Шестерікова Валерія Леонідовичаза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргфітнес»пропереведення прав та обов'язків покупця

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача 1: Жарик Б.М.від відповідача 2:не з'явивсявід відповідача 3:не з'явивсявід відповідача 4:не з'явивсявід відповідача 5:не з'явивсявід третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Коріневич Наталія Іванівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Asten Limited S.A. (Акціонерного товариства «Астен Лімітед»), Шестерікова Едуарда Леонідовича, Литвинової Марини Євгенівни, Кизлайтіса Руслана Георгійовича та Шестерікова Валерія Леонідовича про переведення прав та обов'язків покупця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами 2-5 при відчуженні належних їм акцій Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь» на користь Акціонерного товариства «Астен Лімітед» не було дотримано вимог ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства», що позбавило позивача можливості реалізувати своє право на першочерговий викуп таких акцій, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для переведення на нього прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу таких акцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12671/13, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Промислова компанія «Промінь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргфітнес» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та призначено розгляд справи на 18.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь» (ідентифікаційний код 05744739) у кількості 6 986 шт., що належать Asten Limited S.A. (Акціонерному товариству «Астен Лімітед»).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.07.2013 р.

26.07.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Коріневич Наталії Іванівни про відмову від позову.

Заява позивача про відмову від позову мотивована тим, що сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку.

Представники позивача та відповідачів 2,3,4,5, що належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання, призначене на 29.07.2013 р. не з'явились.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечує.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана особисто позивачем - Коріневич Наталією Іванівною.

Крім того, у вказаній заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Коріневич Наталії Іванівни від позову.

2. Провадження у справі № 910/12671/13 припинити.

Суддя Р.В. Бойко