Вирок № 32656750, 29.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/760/106/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарях Комар О.В., Бурдейній М.П.,

за участю:

прокурорів Петрової І.В., Вигівської Л.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем ТОВ «Ред Юкрейн», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

23.04.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 321 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

05.07.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 321, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі ;

14.09.2011 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 10 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим, у невстановлені досудовим слідством час і місці, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з метою збуту, який почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

24.04.2012 року, приблизно о 23.55 год., ОСОБА_3, перебуваючи по АДРЕСА_2 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_4.» особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

25.04.2012 року, приблизно о 0.20 год., в приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_4 вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого становить 0,04 г.

Крім того, 01.06.2012 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_3, знаходячись по АДРЕСА_3 у невстановленої досудовим слідством особи, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований як для власного вживання, так і з метою збуту, який почав повторно незаконно зберігати при собі як для власного вживання, так і з метою збуту. Після чого, ОСОБА_3, повторно незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований як для власного вживання, так і з метою збуту, громадським транспортом незаконно перевіз його до АДРЕСА_4, де, приблизно о 22.25 год., повторно незаконно збув ОСОБА_4 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В це же день, приблизно о 22.50 год., в приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_4 вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого становить 0,054 г.

Крім того, 01.06.2012 року, приблизно о 22.45 год., ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись по АДРЕСА_5 був затриманий працівниками міліції, доставлений до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де у нього було виявлено і вилучено частину особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який він незаконно придбав, зберігав і перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого становить 0,136 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, за ч. 2 ст. 309 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що з 2000 року він періодично вживає ін'єкційно опій ацетильований, декілька разів проходив лікування від наркоманії, які не дали позитивного результату. 01.06.2012 року, о 09 год., він знаходився на роботі у магазині «Ред», де працює охоронцем. Приблизно о 16 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_3, який запропонував придбати опій ацетильований, на що він погодився та за 45 хв. він і ОСОБА_3 зустрілись біля магазину. У ОСОБА_3 за 500 грн. він придбав 10 мл. опію, який знаходився у медичному шприці, для власного вживання. Шприц з опієм він поклав до своєї сумочки, яку залишив на роботі у своєму приміщенні. Приблизно о 18 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_19, який попросив допомогти у придбанні опію ацетильованого, на що він відмовив, оскільки знаходився на роботі. Після, він зателефонував ОСОБА_3, у якого запитав, чи може останній продати опій ОСОБА_19, на що ОСОБА_3 погодився. Він зателефонував ОСОБА_19 і дав останньому номер телефону ОСОБА_3, сказавши, щоб той зустрівся із ОСОБА_3. Через деякий час до нього на роботу приїхав ОСОБА_19, який повідомив, що зустрівся з ОСОБА_3, після чого, ОСОБА_19 поїхав, грошей від ОСОБА_19 за допомогу у придбанні опію він не брав. Шприц з опієм, який він придбав у ОСОБА_3, знаходився у нього в сумочці до вилучення працівниками міліції.

По пред'явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України підсудний ОСОБА_3 показав, що 23.04.2012 року, приблизно о 12 год., він приїхав до Ленінградської площі у м. Києві, звідки маршруткою доїхав до м. Чернігова, де його зустрів знайомий ОСОБА_5, після чого, він і ОСОБА_5 поїхали до останнього додому в с. Сосновка, де він знаходився два дні. 25.04.2012 року, приблизно о 06 год., він поїхав від ОСОБА_5, доїхавши до Києва попуткою. 01.06.2012 року, з 09 год. він знаходився на роботі, в магазині «Ред». Після закриття магазину о 22 год. він перерахував виручку, приблизно о 22.25 год. в присутності касирів ОСОБА_6, ОСОБА_7 і старшого зміни ОСОБА_8 він закрив магазин, ОСОБА_8 в його присутності поставив магазин під охорону. Надалі, неподалік від магазину вони випили по пляшці пива і розійшлись. Він направився до тролейбусної зупинки, де сів на тролейбус № 27, яким доїхав до зупинки «Більшовик» для того, щоб пересісти на інший транспорт. Коли він вийшов з тролейбусу, приблизно о 22.40 год., до нього підбігли троє чоловіків, одягнені у цивільний одяг, скрутили йому руки, вдягли кайданки і на автомобілі відвезли до Солом'янського РУ ГУ. У кабінеті начальника ВБНОН, розташованому на четвертому поверсі, працівники ВБНОН відібрали у нього сумочку, мобільний телефон, залишили його речі у кабінеті, а його відвели до іншого кабінету. За 15 хв. до кабінету, де він знаходився, зайшов слідчий і поняті, після чого, співробітник ВБНОН заніс до кабінету вилучені у нього мобільний телефон і сумочку. В кабінеті у нього з сумочки були вилучені медичний шприц і гаманець з грошима в сумі 174 грн., з яких купюру номіналом 20 грн. він виграв в цей же день у лотерею, яка проводиться у магазині «Ред». Підсудний вказує, що співробітниками ВБНОН Солом'янського РУ ГУ вживалися до нього незаконні методи дізнання.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами у справі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в суді про те, що 24.04.2012 року він повертався з роботи додому. Приблизно о 22.30 год., коли він чекав знайомого ОСОБА_10, до нього звернувся працівник міліції, який запропонував бути понятим при проведенні закупки наркотичного засобу. На пропозицію він погодився. Він разом із ОСОБА_10 пройшли до Солом'янського РУГУ, де у кабінеті, розташованому на 4 поверсі, знаходилась особа на прізвище ОСОБА_4. В їх присутності були копійовані гроші номіналом 100, 50, 10 грн., гроші були передані ОСОБА_4. Після чого, вони проїхали на вул. ОСОБА_11. Приїхавши до будинку з одним під'їздом, він, ОСОБА_10 і працівники міліції залишились у машині. ОСОБА_4, підійшовши до під'їзду будинку, комусь телефонував. За декілька хвилин з під'їзду будинку вийшов високий на зріст чоловік, значно вищий ОСОБА_4. ОСОБА_4 і чоловік чимось обмінялись, поговорили і розійшлись. ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, де показав працівникам міліції шприц, заповнений рідиною. Всі учасники повернулись до Солом'янського РУГУ, де в кабінеті у ОСОБА_4 був вилучений шприц, який був опечатаний, він і ОСОБА_10 поставили свої підписи.

Показаннями свідка ОСОБА_12, в суді про те, що 24.04.2012 року, він домовився зустрітись із своїм знайомим ОСОБА_9 Підходячи до місця зустрічі, він побачив, що ОСОБА_9 знаходиться з раніше йому незнайомим чоловіком, який представився працівником міліції і запропонував бути понятими. На пропозицію він погодився. У кабінеті на четвертому поверсі Солом'янського РУГУ знаходився раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_4, останній добровільно надав згоду на придбання наркотичного засобу. Працівники міліції відксерили гроші купюрами номіналом 100, 50 і 10 грн., гроші передали ОСОБА_4, який поклав їх до кишені. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3, з яким домовився про зустріч. Після чого, всі учасники направились на АДРЕСА_6. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і направився до будинку з одним під'їздом. За декілька хвилин з під'їзду вийшов раніше йому незнайомий чоловік, високий на зріс. ОСОБА_4 і чоловік чимось обмінялись, він бачив, як ОСОБА_4 щось діставав з кишені. За декілька хвилин чоловік і ОСОБА_4 розійшлись. Коли ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, то показав медичний шприц, місткістю 5 мл., з рідиною. По поверненню до РУГУ, шприц був опечатаний. В судовому засіданні свідок підтримав оголошені йому показання, дані в ході досудового слідства у справі, в частині вилучення у ОСОБА_4 шприца з рідиною в приміщенні Солом'янського РУГУ, не підтримав оголошені показання в частині, що він бачив, як ОСОБА_4 передавав ОСОБА_3 гроші, а ОСОБА_3 передавав ОСОБА_4 шприц.

Показаннями свідка ОСОБА_13 в суді про те, що він 01.06.2012 року, приблизно о 21 год. він був запрошений в якості понятого до Солом'янського РУ ГУ, де в кабінеті на четвертому поверсі побачив раніше незнайомого, який представився ОСОБА_4. Працівники міліції оглянули ОСОБА_4, у останнього був лише мобільний телефон, після чого, працівники міліції відксерили гроші купюрами номіналом по 20 і 10 грн., на загальну суму 160 грн., гроші передали ОСОБА_4. Він, понятий, ОСОБА_4 і працівники міліції проїхали до торгового центру «Більшовик». По приїзду, ОСОБА_4 комусь зателефонував і домовився про зустріч на зупинці. За деякий час на зупинці ОСОБА_4 зустрівся з підсудним, вони чимось обмінялись і розійшлись. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_4 показав шприц з 2 мл. рідини. По поверненню до РУГУ у ОСОБА_4 був вилучений шприц, який був опечатаний. За деякий час він був запрошений до іншого кабінету, де знаходився ОСОБА_3, у якого були вилучені гроші в сумі 174 грн., мобільний телефон і шприц, ємкістю 20 мл, з рідиною 10 мл. ОСОБА_3 повідомив, що рідина для вживання і збуту. Вилучені у ОСОБА_3 гроші, мобільний телефон і шприц були поміщені до пакетів і опечатані.

Показаннями свідка ОСОБА_14 в суді про те, що 01.06.2012 року, приблизно о 21 год., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, на що він погодився. У кабінеті, розташованому на 4 поверсі Солом'янського РУ ГУ, знаходився понятий і особа, яка назвалась ОСОБА_4, яка погодилась придбати наркотичний засіб у ОСОБА_3. Працівники міліції відксерили гроші купюрами номіналом по 20 і 10 грн., на загальну суму 160 грн. Гроші були передані ОСОБА_4. Учасники на автомобілі направились до торгового центру «Більшовик», в ході руху ОСОБА_4 телефонував особі, з якою домовлявся про зустріч. Біля «Більшовика» ОСОБА_4 вийшов і на зупинці став чекати. За деякий час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_3, після чого, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 гроші, обидва пожали один одному руки, як він зрозумів для себе, в цей час ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 шприц. ОСОБА_4 направився до автомобіля, де показав працівникам міліції шприц з наркотиком. По поверненню до РУГУ у ОСОБА_4 був вилучений шприц. Свідок приймав участь в огляді ОСОБА_3, у якого були вилучені гроші і шприц. Працівники міліції показали понятим вилучені у ОСОБА_3 гроші, які, надалі, за номерами купюр перевірялись з ксерокопіями грошей, які попередньо вручались ОСОБА_4.

Показаннями свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 в суді про те, що він добровільно вирішив прийняти участь у проведенні оперативної закупки у ОСОБА_3 наркотику - опію ацетильованого, оскільки знав, що ОСОБА_3 продає опій, в тому числі, і підліткам. У ВБНОН Солом'янського РУ ГУ він добровільно погодився на проведення оперативної закупки опію у ОСОБА_3. В ході оперативної закупки він оглядався працівниками міліції, йому надавались гроші, які попередньо копіювались. При проведенні першої закупки він, перебуваючи в приміщенні РУГУ, зателефонував ОСОБА_3 і домовився з останнім про зустріч. В ході розмови ОСОБА_3 йому повідомив, що вартість 1 мл. опію становить 80 грн. Працівники міліції йому видали гроші в сумі 150-200 грн. Зустріч була призначена біля під'їзду будинку по вул. Клименка у м. Києві. Він зустрівся з ОСОБА_3, передав останньому гроші, після чого, отримав від ОСОБА_3 шприц з наркотиком, який, в подальшому, у нього був вилучений в приміщенні РУГУ. Закупка проводилась за участю 2 понятих. При другій закупці у приміщенні РУГУ йому були видані гроші купюрами номіналом по 20 і 10 грн., на загальну суму 150-200 грн. Він зателефонував ОСОБА_3 і домовився про зустріч. Друга закупка проводилась біля торговельного центру «Більшовик», по вул. Гетьмана у м. Києві. При зустрічі з ОСОБА_3 він передав останньому гроші, ОСОБА_3 передав йому шприц з 2 мл. опію, який. в подальшому, був вилучений у нього в приміщенні РУГУ.

Доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи, дослідженими в суді.

Даними постанови про проведення оперативної закупки наркотичного засобу від 29.02.2012 року (а.с. 14, 24 Т.1)

Даними акту огляду покупця перед проведенням оперативної закупки від 24.04.2012 року, у відповідності до яких проведений огляд ОСОБА_4, у якого не виявлено наркотичних засобів та інших заборонених до обігу речовин. ОСОБА_4 вручені гроші купюрами номіналом 100, 50, 10 грн. із зазначенням серій, які були ксерокопійовані (а.с. 15-16 Т.1)

Даними протоколу доставки та вилучення засобів, придбаних при проведенні оперативної закупки від 25.04.2012 року, у відповідності до яких ОСОБА_4 показав про обставини закупки у ОСОБА_3 медичного шприца, місткістю 5 мл, з рідиною бурого кольору, заповненої до позначки 2 мл (а.с. 17-18 Т.1)

Даними висновку спеціаліста № 1483 х від 28.04.2012 року, у відповідності до яких подана на дослідження вилучена у ОСОБА_4 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,04 г. (а.с. 20-21 Т.1)

Даними акту огляду покупця перед проведенням оперативної закупки від 01.06.2012 року, у відповідності до яких проведений огляд ОСОБА_4, у якого не виявлено наркотичних засобів та інших заборонених до обігу речовин. ОСОБА_4 вручені гроші купюрами номіналом 20 і 10 грн. з наступними серійними номерами:

- 20 грн. - КЗ № 0475621;

- 20 грн. - ВФ № 0573673;

- 20 грн. - КІ № 0198352;

- 20 грн. - ЗЕ № 3142228;

- 20 грн. - МД № 2270574;

- 10 грн. - ЕЩ № 4486617;

- 10 грн. - ЕШ № 9298176;

- 10 грн. - ЄБ № 1309123;

- 10 грн. - ЕЦ № 1189233;

- 10 грн. - ЗА № 4918345;

-10 грн. - ЗЯ № 5193925,

які були ксерокопійовані (а.с. 25-29 Т.1)

Даними протоколу доставки та вилучення засобів, придбаних при проведенні оперативної закупівлі від 01.06.2012 року, у відповідності до яких ОСОБА_4 показав про обставини закупки у ОСОБА_3 медичного шприца, місткістю 5 мл, з рідиною, заповненою до позначки 2 мл (а.с. 30-31 Т.1)

Даними висновку спеціаліста № 1925 х від 02.06.2012 року, у відповідності до яких у наданій на дослідження вилученій у ОСОБА_4 прозорій рідині світло - коричневого кольору, масою 2,233 г, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність у рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,054 г. (а.с. 33-34 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2012 року (а.с. 35-36 Т.1)

Даними протоколу огляду місця події від 01.06.2012 року, у відповідності до яких під час огляду ОСОБА_3, останній вийняв зі своєї сумки: медичний шприц, місткістю 20 мл, заповнений до позначки 10 мл. рідиною світло - коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_3 у шприці знаходиться опій; гроші в сумі 174 грн., з них, номіналом 20 грн. з наступними серійними номерами: ЗЕ № 3142228; МД № 2270574; КІ № 0198352; ВФ № 0573673; КЗ № 0475621; номіналом по 10 грн.: ЕЩ № 4486617; ЕШ № 9298176; ЄБ № 1309123; ЗЯ № 5193925; ЗА № 4918345; ЕЦ № 1189233 (а.с. 39-40 Т.1)

Даними висновку спеціаліста № 1926 х від 02.06.2012 року, у відповідності до яких у наданій на дослідження вилученій у ОСОБА_3 прозорій рідині світло - коричневого кольору, масою 9,056 г, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність у рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,136 г. (а.с. 42-43 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_3, у відповідності до яких останній пояснив, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем і наявністю утриманців придбавав у знайомого ОСОБА_3 наркотик - опій за заниженою ціною, вартістю 1 мл - 60 грн., який в подальшому, продавав. 01.06.2012 року він придбав у ОСОБА_3 опій в розмірі 15 мл. По закінченню роботи, приблизно о 22.20 год., він на тролейбусі доїхав до метро Шулявка, де продав знайомому за 100 грн., після чого, був затриманий працівниками міліції (а.с. 44-45 Т.1)

Даними протоколу огляду речових доказів - грошових коштів в сумі 160 грн. від 05.06.2012 року (а.с. 46 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 06.06.2012 року (а.с. 63-64 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2012 року (а.с. 66-68 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2012 року (а.с. 66-68 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.06.2012 року (а.с. 76-78 Т.1)

Даними висновку експерта № 1036 х від 29.05.2012 року, у відповідності до яких подана на дослідження вилучена у ОСОБА_4 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,03 г. При попередньому дослідженні маса опій ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становила 0,04 г. (а.с. 83-84 Т.1)

Даними висновку експерта № 1326 х від 26.06.2012 року, у відповідності до яких у наданих на дослідження прозорих рідинах світло - коричневого кольору масою, 2,035 г і 8,852 г, які вилучені відповідно у ОСОБА_4 і ОСОБА_3, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,049 г і 0,133 г. При попередньому дослідженні маса опію ацетильованого у рідинах становила 0,054 г. і 0,136 г.

Надані на дослідження рідини, що досліджувались у висновку експерта № 1036 х від 29.05.2012 року, однакові між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки методу (а.с. 91-93 Т.1)

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні були допитані свідки захисту.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює оперуповноваженим ВБНОН Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Ним була отримана оперативна інформація про збут ОСОБА_3 наркотичного засобу - опію ацетильованого, в результаті чого, ним була заведена оперативна - розшукова справа. Він приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_3 і був безпосереднім очевидцем обох оперативних закупок. Закупку проводила особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, яка добровільно прийняла участь у закупці. Перед кожною закупкою ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_3 і домовлявся про зустріч. Перед закупкою ОСОБА_4 оглядався, копіювались гроші, які були отримані у ФІНО МВС у відповідності до встановленого порядку, гроші передавались ОСОБА_4. Всі етапи закупки проводились за участю понятих і оперативних працівників ВБНОН. 24.04.2012 року по АДРЕСА_7 проводилась перша закупка опію у ОСОБА_3. Будинок, біля якого проводилась закупка, мав один під'їзд. При зустрічі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 біля під'їзду будинку, де було освітлення, він бачив, як останні привітались і передали щось один одному. Друга закупка проводилась на зупинці громадського транспорту торгового центру «Більшовик».

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює оперуповноваженим ВБНОН Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 01.06.2012 року він приймав участь у проведенні ОСОБА_4 другої закупки опію у ОСОБА_3 Всі етапи закупки проводились у присутності понятих. В ході закупки були ксерокопійовані гроші, які були передані ОСОБА_4. Надалі, був здійснений виїзд на вул. Гетьмана, до торгового центру «Більшовик». ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і направився до зупинки громадського транспорту. За деякий час ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 гроші, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 шприц, який, в подальшому, був вилучений у останнього в приміщенні Солом'янського РУ ГУ.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працював адміністратором магазину «Ред Юкрейн», в якому охоронцем працював ОСОБА_3 01.06.2012 року він і ОСОБА_3 працювали. У магазині «Ред» серед працівників проводилась грошова лотерея, 01.06.2012 року ОСОБА_3 виграв у лотерею гроші в сумі 20 грн. Магазин зачинився о 22 год., в цей час ОСОБА_3 знаходився в магазині. О 22.15 год. він закрив магазин і поставив магазин під сигналізацію, після чого, він і ОСОБА_3 з працівниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 випили по пляшці пива біля магазину. Невдовзі, всі розійшлись, ОСОБА_3 направився до тролейбусної зупинки.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 01.06.2012 року він працював в магазині «Ред Юкрейн», в якому охоронцем працював ОСОБА_3 У магазині «Ред» серед працівників проводилась грошова лотерея, 01.06.2012 року ОСОБА_3 виграв у лотерею гроші в сумі 20 грн. О 22 год. магазин закрився для покупців, після чого, складався звіт і підраховувалась виручка. ОСОБА_3 перевірив магазин на наявність відвідувачів, після чого, магазин в присутності охоронця був поставлений на сигналізацію. Постановка на сигналізацію відбувається протягом 15 хв.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 01.06.2012 року він працював в магазині «Ред Юкрейн», в якому охоронцем працював ОСОБА_3 Після закриття магазину о 22 год., він, ОСОБА_3, ОСОБА_17 і ОСОБА_8, знаходячись на кухні магазину, випили пива, яке придбали в обід. Приблизно о 22.10 год. вони поставили магазин на сигналізацію та, постоявши біля магазину приблизно 10-15 хв., розійшлися по домівках.

В судовому засіданні по епізоду незаконного збуту 24.04.2012 року особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого підсудний показав, що 24.04.2012 року він не продавав опій ацетильований ОСОБА_4, оскільки 23.04.2012 року виїхав до м. Чернігова, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5, за місцем проживання якого за адресою: АДРЕСА_8 знаходився по 06 год. 25.04.2012 року. При дачі показань ОСОБА_3 вказував, що в ході перебування у ОСОБА_5 мав при собі мобільний телефон «Нокіа 5320» з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку «Лайф».

Наведені захисні показання підсудного були перевірені в ході судового слідства у справі шляхом надання органу досудового розслідування судового доручення для отримання інформації з каналів зв'зку.

У відповідності до листа ТОВ «Астеліт» від 22.11.2012 року з'єднання з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 у період з 23.04.2012 року по 25.04.2012 року здійснювались в межах м. Києва (а.с. 122-126 Т.2)

Таким чином, отримані в ході судового слідства дані повністю спростовують захисну позицію ОСОБА_3

Крім того, в ході перевірки судом наведених показань підсудного, ОСОБА_3 змінив раніше дані показання і показав, що в період перебування у ОСОБА_5 не мав із собою засобів зв'язку, оскільки свій мобільний телефон залишив дружині, яка знаходилась у м. Києві.

Разом з тим, суд критично відноситься до наведених показань підсудного, вважає, що доводи підсудного спростовуються дослідженими в суді доказами, а саме: даними про місце закупки ОСОБА_4 24.04.2012 року опію ацетильований - біля під'їзду будинку, де зареєстрований і проживає ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які 24.04.2012 року приймали участь в якості понятих при проведенні оперативної закупки, даними в суді, у відповідності до яких особа, з якою зустрічався ОСОБА_4, була високого зросту; показаннями свідка ОСОБА_15 в суді, згідно яких саме ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 опій ацетильований.

Таким чином, суд вважає показання підсудного ОСОБА_3 в частині відсутності у м. Києві з 23.04.2012 року по 25.04.2012 року такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, даними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

В судовому засіданні по епізоду повторного незаконного збуту 01.06.2012 року особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого підсудний, не оспорюючи фактичні обставини незаконного придбання, зберігання і перевезення опію ацетильованого, показав, що вчиняв наведені дії не з метою збуту наркотичного засобу, а для власного вживання. По обставинам затримання, посилаючись на показання свідків - працівників ТОВ «Ред Юкрейн», дані в суді, підсудний вказував, що 01.06.2012 року був затриманий на зупинці громадського транспорту у час набагато пізніше, ніж вказаний у пред'явленому обвинуваченні, оскільки після закриття магазину о 22 год. він знаходився у магазині. О 22.25 год. він поставив магазин на сигналізацію, після чого, протягом 10-15 хв. він, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пили пиво біля магазину. Надалі, він на тролейбусі доїхав до зупинки метро Шулявська, де був затриманий працівниками ВБНОН. ОСОБА_4 він наркотик не продавав.

Захисні доводи підсудного були перевірені в судовому засіданні, проте, не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

З листа ТОВ «Ред Юкрейн» від 23.11.2012 року вбачається, що на сигналізацію магазин «Ред» ставив о 22.25 год. ОСОБА_8 (а.с. 85 Т.2)

Аналізуючи покарання свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 по обставинам вжиття разом з ОСОБА_3 пива, суд вважає, що показання свідків мають суперечливий характер з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показав, що після закриття магазину він, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 випили по пляшці пива біля магазину. При цьому, свідок ОСОБА_6 суду показав, що вживав пиво разом з ОСОБА_3, ОСОБА_17 і ОСОБА_8 в приміщенні кухні магазину після закриття магазину для відвідувачів о 22 год., а після постановки магазину на сигналізацію всі розійшлись. Разом з тим, свідок ОСОБА_17 взагалі не показав про обставини вживання пива будь з ким 01.06.2012 року.

Вказані суперечності у показаннях свідків захисту суд вважає істотними, тому приходить до висновку, що показання свідків не можуть підтвердити захисні показання підсудного з приводу відсутності у нього можливості продати 01.06.2012 року ОСОБА_4 опій ацетильований у вказаний в обвинуваченні час. .

В судовому засіданні підсудний показав, що при затриманні 01.06.2012 року у нього були вилучені гроші в сумі 174 грн., з яких 160 грн. він нібито отримав від ОСОБА_4 за продаж останньому опію ацетильованого. Підсудний вказує, що 01.06.2012 року він у лотерею «Ред», яка проводиться за місцем його роботи, виграв гроші в сумі 20 грн. однією купюрою, яку мав при собі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_6 підтвердили показання підсудного у наведеній частині.

Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що показання підсудного в цій частині, які він вважає захисними, не впливають на суть пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки гроші, які були вручені ОСОБА_4 01.06.2012 року для проведення оперативної закупки були в повному обсязі вилучені у ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до даних протоколу огляду місця події від 01.06.2012 року ОСОБА_3 мав при собі і особисті гроші, які не мають значення у справі, що, на переконання суду, може свідчити про можливість витрати ОСОБА_3 грошей в сумі 20 грн., отриманих від виграшу в лотерею «Ред», на власні потреби протягом 01.06.2012 року до затримання останнього.

Щодо доводів підсудного з приводу, що 01.06.2012 року він опій ацетильований ОСОБА_4 не збував, суд вважає їх неспроможними, такими, що повністю спростовуються дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме, показаннями свідків обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14. показаннями свідків захисту ОСОБА_16, ОСОБА_15, даними, зібраними в ході дізнання, даними протоколу огляду місця події від 01.06.2012 року, даними проведених у справі досліджень.

При цьому, суд враховує дані висновку експерта № 1326 х від 26.06.2012 року, у відповідності до яких надані на дослідження рідини, а також рідини, які досліджувались у висновку експерта № 1036 х від 29.05.2012 року, однакові між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки методу.

Крім того, суд враховує позицію підсудного в ході дізнання і досудового слідства у справі. При дачі пояснень в ході дізнання ОСОБА_3 визнавав свою вину у вчиненні 01.06.2012 року збуту опію ацетильованого, дав пояснення з приводу обставин збуту (а.с. 44-45 Т.1) В подальшому, в ході досудового слідства при допиті 04.06.2012 року як підозрюваного ОСОБА_3 показав, що 01.06.2012 року він за допомогу у придбанні опію о 22 год. біля магазину «Ред» отримав від ОСОБА_19 100 грн. (а.с. 102-104 Т.1.)

Посилання захисту на допущення порушень прав ОСОБА_3 на захист в ході дізнання і досудового слідства, суд вважає невмотивованими, оскільки ОСОБА_3 були роз'яснені його права, в тому числі, і на захист, від послуг захисника ОСОБА_3 відмовився (а.с. 98-101, 105-108 Т.1)

В судовому засіданні були перевірені показання підсудного ОСОБА_3 з приводу застосування до нього недозволених методів дізнання.

Постановою від 13.06.2013 року старшого слідчого прокуратури Солом'янського району м. Києва Мінєєва В. В. закрито кримінальне провадження № 42013110090000169 від 05.06.2013 року у зв'язку з відсутністю в діяннях окремих працівників ВБНОН Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.с. 222-224 Т.2)

У відповідності до висновку службового розслідування від 22.01.2013 року службове розслідування за матеріалами УВБ м. Києва закінчено (а.с. 228-229 Т.2)

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав і перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вчинене повторно.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав, зберігав і перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, раніше судимого, вчинив нові злочини в період умовно - дострокового звільнення (а.с. 142, 157, 162 - 170, 171-175, 177 Т.1); позитивно характеризується за місцем відбування попереднього покарання (а.с. 176 Т.1); посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 193 Т.1); позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 138 Т.1); має: батьків - пенсіонерів (а.с. 140-141, 143-144 Т.2), малолітню дитину (а.с. 142 Т.2), а також ряд захворювань (а.с. 139, 186 Т.2); на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 189 Т.1), з січня 2002 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоідів (а.с. 191 Т.1)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного за ч. 2 ст. 309 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного за ч. 2 ст. 307 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням вимог, передбачених ст. 71 КК України.

Питання про речові докази у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_3 судові витрати по справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 05.07.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04 червня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у справі:

- грошові кошти в сумі 160 грн. - залишити у фінансовій частині Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві;

- рідини, масою: 1,87 г, 2,233 г, 9,056 г - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ в Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: 11012 «за проведення експертизи та дослідження») судові витрати в сумі 2 472, 48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: