Рішення № 32656740, 29.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" липня 2013 р. Справа № 906/752/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. від 25.03.13р. № 1408/16

від відповідача: не з'явився

прокурор: Матюшенко М.Л., посв. № 016620

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом в.о. прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 48133,75 грн.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 48133,75 грн. боргу згідно договору № 1541 від 24.09.12р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Позивач - Житомирська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

В заяві від 16.07.13р., яка надійшла по факсу на адресу господарського суду, Житомирська міська рада підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу без участі її представника (а.с.56).

Представник позивача - КП "Житомиртеплокомуненерго" та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в сумі 13500,00 грн. боргу згідно договору № 1541 від 24.09.12р. Також зазначили, що після подачі позову до суду відповідач сплатила борг в сумі 34633,75 грн.

Відповідач відзиву на позов не подала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином,

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.12р. між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (позивач/виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач/споживач) було укладено договір № 1541 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.10-13), за умовами якого позивач як виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (пп.1.1 договору).

Відповідно до пп.2.1.1 договору, тарифи на послуги на дату укладення договору для другої групи споживачів становлять - з централізованого опалення: 837,50 грн. за одну Гкал фактично спожитої теплової енергії при наявності приладів обліку теплової енергії.

В пп.2.5 договору наведена характеристика об'єктів споживача теплової енергії по АДРЕСА_1.

Згідно пп.3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

1) споживачі - госпрозрахункові підприємства, організації та бюджетні установи проводять попередню оплату до 20 числа поточного місяця у розмірі 50% від очікуваних нарахувань. Решту суми нарахувань споживач оплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

2) споживачі - бюджетні установи можуть проводити попередню оплату до 25 числа поточного місяця у розмірі 100% від очікуваного споживання наступного місяця.

Відповідно до пп.3.2 договору, послуги оплачуються безготівково на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно пп.3.6 договору, не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач повинен отримати рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці. Неотримання споживачем рахунку не звільняє останнього від обов'язку оплати по цьому договору.

В п.2 пп.4.2 договору передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати за надані послуги у встановлений договором строк.

Відповідно до пп.9.1 договору, цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання. Договір може бути розірваний за зверненням споживача лише після закінчення опалювального періоду. Строк позовної давності за даним договором становить п'ять років.

Згідно даних позивача - КП "Житомиртеплокомуненерго", станом на день подачі позову, в період з листопада 2012р. по квітень 2013р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 48133,75 грн. (а.с.14).

З матеріалів справи видно, що відповідачем після подачі позову до господарського суду сплачено борг в загальній сумі 34633,75 грн. (а.с.68-80).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 13500,00 грн., що підтверджується довідкою позивача № 3082/16 від 29.07.13р. (а.с.68), копіями платіжних доручень (а.с.69-80) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорила, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористалася, доказів сплати решти боргу не подала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 13500,00 грн. боргу згідно договору № 1541 від 24.09.12р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

В частині стягнення 34633,75 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до господарського суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1:

- на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 35343771 - 13500,00 грн. боргу згідно договору № 1541 від 24.09.12р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1720,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.07.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу - Житомирська міська рада (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).