Рішення № 32656136, 23.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/3213/13-ц 2/242/963/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Жарової Ю.І.

- при секретарі Костенко К.О.

- за участю представника позивача Миропольцевої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № DOXRRХ01520033 від 29.09.2007 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1136,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 27.06.2013 р. має заборгованість в розмірі 26602,15 грн., яка складається з: 836,90 грн. - заборгованість за кредитом; 9003,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 334,08 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 14684,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1242,96 грн. - штраф (процентна складова).

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26602,15 грн. та судові витрати у розмірі 266,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне.

Згідно кредитного договору № DOXRRХ01520033 від 29.09.2007 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1136,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, станом на 27.06.2013 р. ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 26602,15 грн., яка складається з: 836,90 грн. - заборгованість за кредитом; 9003,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 334,08 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 14684,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1242,96 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором, але суд не може погодитися з заявленими позовними вимогами в частині стягнення з відповідача штрафу, з наступних підстав.

Відповідно до п.2.4.5.1. кредитного договору № DOXRRХ01520033 від 29.09.2007 р. в разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом, включаючи заборгованість, яка виникла згідно з п.2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов і правил Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за Кредитом, в тому числі заборгованість згідно з п.2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов і правил за кожний день прострочення, але не менше 1(одної) грн.

Відповідно до п.2.4.5.2. кредитного договору,в разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов»язань по сплаті процентів за користування Кредитом, в розмірі вказаному в Заяві, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених процентів за користування Кредитом. Позичальником за кожен місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання Позичальником зобов»язань по сплаті процентів за користування Кредитом.

Таким чином, за одне й те саме порушення зобов»язання, передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Відповідно до ст..61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки за порушення кредитного зобов»язання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, підстав для стягнення штрафу немає.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № DOXRRХ01520033 від 29.09.2007 р.: 836,90 грн. - заборгованість за кредитом; 9003,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 334,08 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 14684,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, в загальній сумі 24859,19 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 266,02 грн., але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та сума стягнення заборгованості за кредитним договором складає 24859,19 грн.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 248,59 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № № DOXRRХ01520033 від 29.09.2007 р. в загальній сумі 24859 (двадцять чотири тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять) 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 248(двісті сорок вісім) грн..59 коп.

В решті позовних вимог- відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя