Вирок № 32654691, 22.07.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/2667/13-к

Провадження №1-кп/123/128/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурорів Щепанського О.В.,

Шатських В.О.,

захисника, адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 20.04.1998 року Київським районним судом м. Харкова за ст.143 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.04.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 07.08.2001 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст.17, 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні правопорушень передбачених ст.186 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 15 січня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля одного з будинків по вул. Стрілецькій у м. Сімферополі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 Реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_9, підійшов до ОСОБА_7, у якої в руках знаходився пакет, в якому було належне її майно, а саме: продукти харчування матеріальної цінності не надає, гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти 500 гривень, та шляхом ривка вихопив пакет з вищевказаним майном у останньої. Після чого ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Він же, 22 січня 2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 Реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_9, підійшов до ОСОБА_4, у якої в руках знаходився пакет, в якому було належне її майно, а саме: гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не складає, в якому знаходились грошові кошти у сумі 145 гривень, та кредитні картки матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після: чого шляхом ривка вихопив пакет з вищевказаним майном у останньої. Після чого ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном, розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 145 гривень.

Він же, 30 січня 2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 Реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_9, підійшов до ОСОБА_8, у якої в руках знаходився пакет, в якому було належне їй майно, а саме: гаманець вартістю 30 гривень в якому знаходились грошові кошти приблизно 100 гривень і ключі матеріальної цінності для неї не представляє, та шляхом ривка вихопив пакет з вищевказаним майном у останньої. Після чого ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 130 гривень.

Він же, 31 січня 2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Лермонтовій у м. Сімферополі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 Реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_9, підійшов до ОСОБА_5, у якої в руках знаходився пакет, в якому було належне їй майно, а саме: гаманець в якому знаходились гроші у сумі 1624 гривень, та мобільний телефон марки «Sumsung 525» вартістю 1450, та шляхом ривка, вихопив пакет з вищевказаним майном у останньої. Після чого ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3074 гривень.

Він же, 04 лютого 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6, в руках якої знаходився пакет, в якому було належне її майно, а саме: чорні стрейчеві штани вартістю 200 гривень, туніка в'язана вартістю 150 гривень, майка чорного кольору вартістю 100 гривень, кросівки фірми "Adidas вартістю 300 гривень. Реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами ОСОБА_9, підійшов до ОСОБА_10, та шляхом ривка вихопив пакет з вищевказаним майном у останньої. Після чого ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень.

Він же, 04 лютого 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в ліфті під'їзду будинку АДРЕСА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3 Реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_9, підійшов до ОСОБА_3, та застосувавши до неї насильство, не небезпечне для життя і здоров'я, яке виразилося в утриманні однією рукою шиї ОСОБА_3, відкрито викрав приналежні їй грошові кошти в сумі 320 гривень. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_9 шляхом ривка вирвав з рук потерпілої належний їй мобільний телефон марки «Sumsung S 5230» іmeі НОМЕР_1 вартістю 700 гривень. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_9 відкрито викрав золоті сережки вагою 5 грама, 585 проби, вартістю 1500 гривень, і золоте кільце вагою 3 грами, 585 проби, вартість 1400 гривень. Після чого ОСОБА_9, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 4100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, осудних йому правопорушень він не скоював. Потерпілі його обмовляють.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у скоєні правопорушень не визнав, його вина підтверджується, представленими стороною обвинувачення нижче наступними доказами:

за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_7,

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 15.01.2013 року поверталася з магазину додому. Раптово до неї ззаду підійшов раніше не знайомий ОСОБА_9, приставив щось до спини, витягнув з пакета гаманець і втік. Нападника впізнала. Під час досудового слідства в її присутності той зізнавався, що це він скоїв напад;

- протоколом впізнання потерпілої обвинуваченого ОСОБА_9, як особи, яка відкрито викрала її майно; (т.1 а.с.120-122)

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення; (т.1 а.с.106-107)

за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_4,

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 22.01.2013 року вона йшла заплатити за телефон. Раптом з зади підбіг раніше їй не знайомий ОСОБА_9, вихопив пакет в якому знаходився гаманець з грошима і втік. Нападник був ОСОБА_9, якого впізнає;

- протоколом впізнання потерпілої обвинуваченого ОСОБА_9, як особи, яка відкрито викрала її майно; (т.1 а.с.156-158)

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення; (т.1 а.с.150-156)

за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_8,

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 30.01.2013 року вона йшла на роботу, коли до неї підбіг раніше не знайомий ОСОБА_9, який викрав її майно. Під час досудового слідства впізнавала його;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 про скоєння кримінальне правопорушення; (т.1 а.с.215-217)

- протоколом впізнання потерпілої обвинуваченого ОСОБА_9, як особи, яка відкрито викрала її майно; (т.1 а.с.226-228)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9, під час даної слідчої дії обвинувачений розповів і показав, яким чином він здійснив правопорушення, щодо ОСОБА_8; (т.1 а.с.241-243)

за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_11,

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 31.01.2013 року, пішла за дитиною в дитячий сад, коли з заду підбіг раніше не знайомий ОСОБА_9, вирвав сумку і почав тікати. Нападникам був ОСОБА_9, якого впізнає. Під час досудового слідства в її присутності той зізнавався у тому, що це він скоїв напад;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_11 про скоєння кримінального правопорушення; (т.2 а.с.9)

- протоколом впізнання потерпілої обвинуваченого ОСОБА_11, як особи, яка відкрито викрала її майно; (т.2 а.с.20-22)

за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_6,

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 04.02.2013 року, раніше не знайомий ОСОБА_9, підійшов до неї і вихопив пакет з речами. Його добре запам'ятала, наполягає, що це саме ОСОБА_9, так як бачила обличчя. З викраденого повернули лише кросівки;

- протоколом впізнання потерпілої обвинуваченого ОСОБА_9, як особи, яка відкрито викрала її майно; (т.1 а.с.59-61)

- протоколом прийняття заяви від потерпілої про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_6 (т.1 а.с.40-43)

за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_3,

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 04.02.2013 року на вул. М. Залки в м. Сімферополі зайшла до під'їзду будинку, після чого до ліфту. За нею слідом зайшов раніше не відомий ОСОБА_9. У ліфті він почав душити, натиснувши при цьому на кнопку стоп, після чого заволодів її майном. З викраденого повернули лише телефон. З упевненістю може сказати, що це був обвинувачений;

- протоколом впізнання потерпілої обвинуваченого ОСОБА_9, як особи, яка відкрито викрала її майно; (т.1 а.с.19-21)

- протоколом прийняття заяви від потерпілої про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_3 (т.1 а.с.8-10)

Таким чином, дав оцінку усім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбачених ст.66 КК України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого передбачених ст.66 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у скоєному не розкаявся, збиток не відшкодував, здійснив декілька правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

У справі заявлені цивільні позови, які знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 05.02.2013 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь: ОСОБА_7 600 грн.; ОСОБА_4 145 грн.; ОСОБА_8 130 грн.; ОСОБА_5 3074 грн.; ОСОБА_6 450 грн.; ОСОБА_3 4100 грн.

Речові докази: кросівки, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6; мобільний телефон залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3; гаманець, що знаходиться на зберіганні в Київському РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, квитанція № 36, знищити.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білоусов М. М.