Ухвала суду № 32654263, 29.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-1007/13

Справа №760/13521/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючий суддя - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року судом було видано судовий наказ по справі № 760/13521/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.02.2011 року по 01.05.2013 року в сумі 7 402,19 гривень (сім тисяч чотириста два гривні дев'ятнадцять копійок), в тому числі: основного боргу - 6 355,69 гривень, інфляційних нарахувань - 458,09 гривень, 3% річних - 588,41 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі судом було допущено описку, а саме не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.Крім цього, судом було не вірно зазначено по батькові боржника, а саме «Сергівна», замість правильного «ОСОБА_1».

З листа Державної податкової служби України від 12.07.2013 року вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі від 27 червня 2013 року по справі № 760/13521/13-ц, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Разом з тим, зазначити правильно по батькові боржника - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, а саме: зазначити в судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та зазначити правильно по батькові боржника - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя :