Ухвала суду № 32652631, 26.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3342/12

Провадження № 2/177/206/13

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області із Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа з ухвалою судді від 05.07.2013 року про повернення справи для належного оформлення.

Із ухвали судді вбачається, що справа, яка надійшла з апеляційною скаргою, містить недоліки, які підлягають виправленню.

Зокрема журнал судового засідання від 18.06.2013 року (а.с. 116-117), у якому головуючим проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, не містить відомостей про те, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду. Також конверт з компакт-диском з робочою копією фонограми судового засідання (а.с. 115) не містить маркування, що передбачено Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 157 від 16.11.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 143-144).

На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути в їх відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи суд встановив, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 18.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в журналі судового засідання не вказані відомості про те, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду, що не передбачено програмою комплексу фіксації судового засідання «Оберіг» (а.с.116-117).

Також помилково відсутнє маркування конверту з компакт-диском з робочою копією фонограми судового засідання (а.с.115)

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави усунуті наступні недоліки:

- зазначено маркування на конверті з компакт-диском з робочою копією фонограми судового засідання (а.с.115);

Відомості про те, коли особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду зафіксовані в аудіо записі, який міститься на компакт-диску робочої копії фонограми судового засідання.

Внести виправлення в журнал судового засідання неможливо, за відсутності відповідної програми комп'ютерного комплексу «Оберіг».

Суддя: Приміч Г. І.