Рішення № 32652490, 18.07.2013, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/2740/13-ц 2/681/912 /2013

РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2013 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарях Гром С.В. та Чайці Л.В., з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановив:

28 грудня 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_5 відповідно до кредитного договору від 13 серпня 2008 року №11383174000 та додаткової угоди №11383174001 з акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (далі - «УкрСиббанк») отримав кредит. Щомісячно ОСОБА_5 повинен був вносити гроші на погашення кредиту та сплати відсотків за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав договір із «УкрСиббанком» , згідно якого позивач став кредитором за договором кредиту з ОСОБА_5 На вимогу позивача відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість з кредиту не сплатили.

Відповідачка ОСОБА_6 є поручителем договору кредиту згідно договору поруки з «УкрСиббанком» від 13 серпня 2008 року і повинна нести солідарну відповідальність із ОСОБА_5 у разі невиконання останнім умов договору про повернення коштів. Оскільки відповідачі не виконують умов договору, тому просить стягнути з них в солідарному порядку відповідно до умов договору борг за кредитом та з відсотків на загальну суму 12338828,99 грн. та судові витрати по оплаті судового збору.

За клопотання представника відповідача ОСОБА_5 до справи залучено як співвідповідача ОСОБА_7

В заяві представник позивача позов підтримувала, просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить стягнути судові витрати по оплаті оголошення в пресі про виклик в суд відповідачки ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в суді позов визнає частково і пояснив, що ОСОБА_5 отримав кредит для придбання житла і передав гроші ОСОБА_8 як оплату за житлове приміщення. ОСОБА_7 гроші отримав, але ввів ОСОБА_5 в оману, приміщення не передав. Тому ОСОБА_7 повинен повертати кошти позивачеві. За здійснення вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 звернувся в правоохоронні органи про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. В судове засідання представник не прибув, причини неявки не повідомив,хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники співвідповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом не погоджуються, тому що ОСОБА_7 не являється учасником правовідносин між банками з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом виклику в суд через пресу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( змінило назву на публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк") та ОСОБА_5 13 серпня 2008 року укладено кредитний договір. Відповідачка ОСОБА_6 за цим договором є поручителем і несе солідарну відповідальність із ОСОБА_5 за невиконання умов договору. 08 грудня 2011 року «УкрСиббанк» продало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за договором з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_5 не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді ОСОБА_5 зобов'язаний сплатити позивачеві 1238828,99 грн. за договором кредиту боргу з кредиту та відсотків. ОСОБА_5 звертався в Полонський РВ УМВСУ із заявою про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за заволодіння останнім грошима ОСОБА_5, які він передав ОСОБА_8 за придбану в нього квартиру.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме: кредитний договір та додаткові угоди до нього, графік платежів сукупної суми за договором, графік погашення кредиту, договір поруки, виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та акт прийому - передачі документації за цим договором, досудові вимоги про сплату заборгованості, статут ПАТ «Дельта Банк» та свідоцтво про державну реєстрацію банку, договір купівлі-продажу квартири, свідоцтво та витяг з державного реєстру права власності на квартиру, заява в міліцію, витяг з кримінального провадження.

Відповідно до ст.526, 527,530,554 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення боргу із всіх належних платежів за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_6 як поручитель згідно договору несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_5 умов договору по поверненню кредиту.

Відповідач ОСОБА_7 не являється учасником правовідносин по кредиту, представник відповідача ОСОБА_5 не надав суду доказів про те, що ОСОБА_7 зобов'язаний нести відповідальність перед позивачем, тому доводи представника відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" борг за кредитним договором № 11383174001 в сумі 1 209 829 (один мільйон двісті дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн., 99 коп., борг за кредитним договором №11383174000 в сумі 28 999 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. - всього стягнути 1 238 828 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн.. 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати : з кожного стягнути по 1609 грн. 50 коп. витрат на оплату судового збору

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 420 грн. по оплаті оголошення в пресі про виклик в суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як