Вирок № 32652282, 29.07.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/748/13-к

Провадження № 1-кп/307/56/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Роман В.М. Баник С.А адвоката ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 19 січня 2013 року близько 20-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2, яка розпочалася на ґрунті існуючих неприязних відносинах, перочинним ножем, який мав при собі завдав один удар в спину з правого боку ОСОБА_2. в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої, колото-різаної рани задньої поверхні тулуба справа, яка супроводжувалася правобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 25 січня 2013 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як були небезпечними для життя потерпілого ОСОБА_2. в момент його спричинення.

Обвинуачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 19 січня 2013 року близько 18-ї години він повернувся з смт. Солотвино до смт. Буштино. Там він зустрівся з ОСОБА_4 з якою раніше зустрічався. При зустрічі з ОСОБА_4 запросив її на пиво. Вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, але погодилась піти з ним на пиво до кафе "Релакс" , що розташоване в смт. Буштино по вул. Головній. В даному кафе він бачив у ОСОБА_4 ніж схожий на метелик. ОСОБА_4 попросила його відвести його додому та помиритись з її чоловіком. Вони разом дійшли до дворогосподарства АДРЕСА_1. Біля будинку стояв ОСОБА_2 , який підійшов до них і схопив ОСОБА_4 за руки і почав тягнути її та вдарив рукою в обличчя від чого ОСОБА_4 впала на землю.. Між ним та ОСОБА_2 почалась сварка , під час якої ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів кулаком та ногами в тулуб від яких він впав на землю ОСОБА_2 впав на нього зверху. До них підійшла ОСОБА_6 витягла його з під ОСОБА_2. Він вирвався та побіг на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 і городом вибіг на вул. Головну в смт. Буштино і там зайшов до магазину. Через деякий час до нього і підійшли працівники міліції та затримали його. Винним себе не визнає потерпілого ОСОБА_2 порізала ОСОБА_4 яка хоче всю вину перекласти на нього. Просить суд виправдати його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19 січня 2013 року він був вдома в АДРЕСА_1, де розташовані чотири дерев'яні будиночки. Там він проживає з матір'ю ОСОБА_7, братом ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з сім'єю. Близько 20-ї години він почув гавкіт собак та вийшов на вулицю та побачив свою жінку ОСОБА_4, яка йшла в обнімку з ОСОБА_3. Обоє були в стані алкогольного сп'яніння. Він вдарив жінку рукою в обличчя і вона впала на землю. .

Між ними та ОСОБА_3 розпочалася сварка яка перросла у бійку. Вони розійшлись він пішов до себе в будинок . Він відчув сильний удар в спину, почув що йому в спину встромилося щось гостре, обернувшись він побачив що позаду нього стояв ОСОБА_3, який тримав в руках якийсь ніж, Який намагався ще раз вдарити його ножем , тоді він наскочив на нього і повалив на землю. Вирвав від ОСОБА_3 ніж . В цей час між них втручалася ОСОБА_6, яка почала відтягувати ОСОБА_3 та казати йому щоб він йшов геть. ОСОБА_3 через подвір'я втік на огороди.

Він втратив свідомість, хто викликав швидку та доставив його до лікарні він не пам'ятає. ОСОБА_3 більше він не бачив. ОСОБА_3 просить покарати по закону цивільного позову не заявляє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19 січня 2013 року біля 20-ї години він знаходився вдома в АДРЕСА_1. В цьому дворогосподарстві проживає також ОСОБА_2 з жінкою ОСОБА_4. До його будиночку забігла ОСОБА_6 та сказала, що на вулиці б'ються його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вибігши на вулицю він побачив, що біля воріт лежав на землі ОСОБА_2. Піднявши ОСОБА_2 він завів його до свого будиночку і почав надавати йому першу медичну допомогу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 19 січня 2013 року біля 20-ї години вона знаходилася вдома в АДРЕСА_1. До їх будиночку забігла ОСОБА_6 та сказала, що на вулиці б'ються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Чоловік відразу вибіг на вулицю, потім вибігла і вона. Там побачила вона, що її чоловік ОСОБА_8 тягне до будиночку ОСОБА_2. В той час чоловік питав у ОСОБА_2 що сталося так як той був весь у крові, на що ОСОБА_2 відповів "його ОСОБА_3 порізав у плече", і випустив ніж з рук, рукоятка якого була червоно-жовтого кольору. Хто викликав швидку допомогу вона не пам'ятає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що19 січня 2013 року вона знаходилася вдома в АДРЕСА_1. В цьому дворогосподарстві проживає також ОСОБА_2 з жінкою ОСОБА_4. Біля 20-ї години вона вирішила піти до ОСОБА_10. Коли підходила до дверей будиночку то побачила, що на вулиці на снігу сидить ОСОБА_4, тоді вона підійшла до ОСОБА_4 та почала її піднімати щоб та йшла додому бо була дуже п'яна. Поруч розмовляли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і почали штовхатися. Коли вона піднімала ОСОБА_4 то раптово побачила, як ОСОБА_3 вийняв з кишені якийсь предмет і вона порозуміла, що це може бути ніж. Далі ОСОБА_3 Василь підбіг та наскочив на ОСОБА_2 з-заді та завдав йому удар ножем в спину. Тоді вона залишила ОСОБА_4 та підбігла до них та почала відтягувати ОСОБА_3 та казати йому, щоб він йшов собі геть. Відчувши ОСОБА_3, що його ніхто не тримає він почав бігти в їх двір до кінця городу, вона підняла ОСОБА_4 і повела її до будинку спати

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19 січня 2013 року на протязі дня вона була вдома де вживала сама алкогольні напої. Ввечері біля 19 години 30 хвилин, вона пішла в центр села Буштино до однієї знайомої яка була винна їй 200 гривень. Там біля селищної ради вона зустріла дуже добре їй знайомого ОСОБА_3 та попросила його щоб він пішов з нею до них додому та поговорив з її чоловіком ОСОБА_2 так як на протязі останнього часу в неї в сім'ї виникали конфлікти так як певний час ОСОБА_3 приставав до неї, а чоловік ревнував її. ОСОБА_3 погодився та вони разом пішли на вул. Лужна. В цей час її чоловік вийшов на вулицю і побачив їх обох з ОСОБА_3. Хто кого штовхав вона не пам'ятає так як була п'яна тільки пам'ятає, що долонею руки її вдарив по обличчю ОСОБА_2. Що було далі вона не пам'ятає так як була дуже п'яна. Вночі вона прокинулась на ліжку в будинку, їй повідомили що її чоловіка ОСОБА_2 знаходиться в лікарні його порізав ножем ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_3 у чиненому злочині стверджується також й іншими матеріалами справи

- Протоколом огляду місця вчинення злочину відрізку дороги по вул. Лужна в смт. Буштино та будинку АДРЕСА_1 де під час огляду було вилучено перо чинний ніж. та фото таблиці до протоколу огляду а.с 8-11

- висновком судово-медичної експертизи № 108 від 6 лютого 2013 року відповідно до якого у ОСОБА_3 відсутні будь-які тілесні ушкодження. а. с 132

- Висновком судово-медичної експертизи № 68 від 21 січня 2013 року відповідно до якої у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні тулуба справа яка супроводжувалась правобічним гемо пневмотораксом та підшкірною емфіземою . Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії якого не будь колючо-ріжучого предмета яким міг бути і представлений експертові ніж, вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень так-як було небезпечним для життя в момент його спричинення а. с 19-20.

- висновком експертизи холодної зброї № 17 від 15 лютого 2013 року ніж вилучений в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 тне являється холодною зброєю , оскільки є складним кишеньковим ножем посподарсько-побутового призначення а. с 178-181

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_2 який ствердив в судовому засіданні що 19 січня 2013 року приблизно в 20 годин на вулиці Лужна в смт. Буштино біля власного будинку ОСОБА_3 вдарив його ножем в спину , який він від нього вирвав., після чого втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_6 ствердила в судовому засіданні що 19 січня 2013 року приблизно в 20 годин вона знаходилась на АДРЕСА_1. Вона бачила як ОСОБА_3 наніс удар ножем в спину ОСОБА_2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 21 січня 2013 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні тулуба справа . Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії якого не будь колючо-ріжучого предмета яким міг бути і представлений експертові ніж,

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставин що пом'якшують покарання суд не находить .

Обставиною що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільного позову по справі не заявлено, судові витрати по справі 147 гривень за проведення експертизи холодної зброї слід покласти на підсудного ОСОБА_3 .

Речові докази по справі перо чинний ножик який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України знищити.

Суд вважає покарання ОСОБА_3 обрати в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України, його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією його від суспільства ..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання його під вартою

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України п'ять років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання його під вартою

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 6 лютого 2013 року .

Стягнути з ОСОБА_3 147 гривень судових витрат за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО - 812016 - р/р 31256272210434.

Речові докази по справі, перо чинний ножик який заходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На Вирок може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Тячівський районний суд, а засудженому ОСОБА_3 у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник