Ухвала суду № 32652031, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/12625/13 25.07.13

За позовом ОСОБА_1

до 1) закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельна фірма

"Укрторгсервіс"; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7; 8) ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_10; 2) ОСОБА_11; 3) ОСОБА_12; 4) ОСОБА_13; 5) ОСОБА_14; 6) ОСОБА_15; 7) ОСОБА_16; 8) ОСОБА_17; 9) ОСОБА_18; 10) ОСОБА_19; 11) ОСОБА_20; 12) ОСОБА_21; 13) ОСОБА_22; 14) ОСОБА_23; 15) ОСОБА_24; 16) ОСОБА_25; 17) ОСОБА_26.

про визнання переважного права на придбання акцій та переведення прав і

обов'язків покупця на акції товариства.

Головуючий суддя Привалов А.І.

суддя Бойко Р.В.

суддя Любченко М.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_27 довіреність від 04.06.2013р. № 5275;

від відповідача 1: ОСОБА_28, довіреність б/н від 15.06.2013р.;

від відповідача 2: ОСОБА_29., довіреність від 25.03.2010р. № 651;

від відповідача 3: ОСОБА_3., паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2000р.

від відповідача 4: ОСОБА_4НОМЕР_2 від 24.02.1998р.;

від відповідача 5: не з'явився.

від відповідача 6: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_3 от 12.11.2003г.;

від відповідача 7: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_4 від 31.05.1996р.;

від відповідача 8: ОСОБА_29., довіреність від 04.07.2013р. № 668;

від відповідача 9: ОСОБА_30., довіреність від 19.03.2013р.№ 129;

від відповідача 10: ОСОБА_31, довіреність №09-32/914 від 24.07.2013р.;

від третіх осіб 1-11, 13-17: не з'явились;

від третьої особи 12: ОСОБА_32, паспорт НОМЕР_5 від 01.06.2000р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013р. порушено провадження у

справі № 910/12625/13 за позовом ОСОБА_1 до 1) закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельна фірма "Укрторгсервіс"; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7; 8) ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_10; 2) ОСОБА_11; 3) ОСОБА_12; 4) ОСОБА_13; 5) ОСОБА_14; 6) ОСОБА_15; 7) ОСОБА_16; 8) ОСОБА_17; 9) ОСОБА_18; 10) ОСОБА_19; 11) ОСОБА_20; 12) ОСОБА_21; 13) ОСОБА_22; 14) ОСОБА_23; 15) ОСОБА_24; 16) ОСОБА_25; 17) ОСОБА_26 про визнання переважного права на придбання акцій та переведення прав і обов'язків покупця на акції товариства.

25.07.2013р. суддя Привалов А.І. звернувся до Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу колегії суддів по розгляду справи № 910/12625/13, враховуючи складність спору.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.07.2013р., справу № 910/12625/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бойко Р.В., Любченко М.О.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. справу № 910/12625/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бойко Р.В., Любченко М.О.

Присутній у судовому засіданні 25.07.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позові, та подав до початку розгляду справи через загальний відділ Господарського суду міста Києва витребувані судом докази.

Представники відповідачів та третьої особи 12 проти позову заперечили, посилаючись на обставини, наведені у відзивах на позовну заяву.

Крім того, 24.07.2013р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третіх осіб 1,8,9,10,11,12,14,15,16,17 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні проти задоволення позовних вимог також заперечують та просять застосувати строк позовної давності.

При цьому, в засідання суду не з'явились відповідач 5 та треті особи, окрім третьої особи 12, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність витребування у сторін нових доказів у справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12625/13 відкласти на 01.08.2013 о 9:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, наведених у відзивах відповідачів та третіх осіб в частині пропуску строку позовної давності, застосування вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які набули чинності з 01.01.2004р., участі в загальних зборах, починаючи з 27.03.2003р.;

- письмові пояснення щодо кримінального провадження № 12012000040000117, зокрема, зазначивши за чиєю заявою відкрито кримінальне провадження, по відношенню до кого з наданням відповідних процесуальних документів;

- письмові пояснення щодо обставин, з яких позивачу стало відомо про укладання між відповідачами та третіми особами договорів купівлі-продажу цінних паперів і їх умови, перелік яких наведений у позовній заяві, враховуючи наявність копій лише договорів №№ 290, 291, 292, 296, 297.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх редакцій Статуту ЗАТ "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс";

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) реєстрів акціонерів за період з 2005 року по теперішній час;

- список учасників загальних зборів, які відбулись 26.06.2002р. (протокол № 5);

- список членів правління, які приймали участь у засідання 02.07.2002р. (протокол № 6) та 28.02.2003р. (протокол № 4);

- лист, який направлявся разом з повідомленням від 23.04.2002р. за № 01/8 щодо продажу акцій;

- документальне підтвердження повноважень особи - реєстратора Білокур Т.І. щодо підписання листа від 23.04.2002р. за № 01/8 щодо продажу акцій;

4. Зобов'язати відповідачів 2,3,4,5,6,7,8,9 та третіх осіб надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) договорів купівлі-продажу цінних паперів №№ 266, 267, 268, 269, 270 від 10.07.2002р., №№ 271, 272 від 11.07.2002р., № 273 від 19.07.2002р., № 283 від 06.08.2002р., № 284 від 08.08.2002р., № 285 від 08.08.2002р., № 287 від 12.09.2002р., № 294 від 04.04.2003р., № 295 від 07.04.2003р., №№ 290, 291, 292, 293 від 28.02.2003р.; № 297 від 14.11.2003р. № 298 від 10.12.2003р.,

- докази проведення розрахунків за вказаними договорами.

5. Зобов'язати відповідачів 2,3,4,5,6,7,8,9 надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) сертифікатів акцій, які підтверджують право власності на акції в Статутному фонді ЗАТ "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс".

6. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя Р.В. Бойко

Суддя М.О. Любченко