Рішення № 32651993, 23.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12520/13 23.07.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 013,84 грн.

Представники:

від позивача: Шпура Ю.В. - представник за довіреністю № 08-03-29/496-12 від 28.11.2012 р.

від відповідача: не з'явився

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 013,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2012 року між Калитюк Андрієм Андрійовичем та відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір № 924491 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу "Хюндай" державний реєстраційний № АА0655КА.

15.09.2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний № АА 0655 КА під керуванням водія Калитюка Андрія Андрійовича, транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний № АА 6765 ЕА під куруванням водія Фельдмана Марата Ілліча та транспортного засобу «Dodge Caliber» державний реєстраційний № АА 6430 HP, під керуванням Ткаченка Віталія Борисовича.

Відповідно до довідки ВДАІ та постанови Дніпровського районного суду м. Києва дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями Ткаченком В.Б. та Фельдманом М.І. Правил дорожнього руху

На підставі страхового акту № СТО-12-15436/1 від 21.11.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи зі Звіту № АА0655КА-05.10/2, відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь Калитюк А.А. в розмірі 26 027,67 гри., що підтверджується відомістю № 265 від 19.12.2012 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного "Додж" державний реєстраційний № АА 6430 HP, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно полісу № АВ/4976678.

22.05.2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на рахунок відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» кошти в розмірі 13 013,84 грн. (50 % від загальної суми боргу).

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 013,84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/12520/13, розгляд справи призначено на 23.07.2013 року.

В судове засідання 23.07.2013 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 13 013,84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 24542355 від 05.07.2013 року, проте 17.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, в зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року по справі № 2604/20603/13 (3/2604/6543/12) встановлено, що 15.09.2012 року о 09:25 годині Ткаченко В.Б., керуючи автомобілем «Dodge Caliber» державний номер АА6430НР, в м. Києві по б-ру Перова, перехрестя пр-ту А.Навої, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість дорожнього руху, та при виникненні перешкоди в русі не вжив всіх заходів до повної зупинки автомобіля, в наслідок чого різко змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» державний номер АА0655КА під керуванням водія Калитюк А.А., який закінчував проїзд перехрестя, що призвело до пошкодження автомобілів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 12.1. 12.3 ГІДР України.

Вищевказаною постановою Ткаченко Віталія Борисовича визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 83УБ924491 від 02.07.2013 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Калитюк Андрієм Андрійовичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер АА0655КА.

Відповідно до звіту № АА0655КА-05.10/2 про оцінку автомобіля «Hyundai Accent» держномер АА0655КА від 02.10.2012 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Hyundai Accent» держномер АА0655КА, в результаті його пошкодження, складає 35 220,12 грн.

Згідно страхового акту № СТО-12-15436/1 від 21.11.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, сума страхового відшкодування складає 26 027,67 грн.

На підставі заяви, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 26 027,67 грн., що підтверджується відомістю № 265 від 19.12.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до відомостей з централізованої бази даних Моторного (транспортне) страхового бюро України, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Dodge Caliber» реєстраційний номер АА6430НР, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4976678.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dodge Caliber» реєстраційний номер АА6430НР, була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування»за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4976678, то відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

28.0.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте зазначена заява відповідачем залишена без задоволення. У відповідь на регресну вимогу, 22.05.2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило на рахунок відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» кошти в розмірі 13 013,84 грн. (50 % від загальної суми боргу).

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 13 013,84 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154 ідентифікаційний код 33908322) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 13 013 (тринадцять тисяч тринадцять) грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 29.07.2013 року

Суддя С.М.Мудрий