Ухвала суду № 32651944, 25.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.07.2013р. Справа № 905/4418/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд», м.Горлівка

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», м.Горлівка

про стягнення 234 202,00грн.

про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 16.07.13р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд» задоволені в повному обсязі, з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» стягнуто заборгованість в сумі 234202,00грн. та судовий збір в сумі 4684,04грн.

При друкуванні тексту рішення допущені описки, а саме: в другому абзаці п’ятої сторінки рішення замість «клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи» надруковано «клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи», в третьому абзаці та четвертому абзаці п’ятої сторінки рішення замість «відповідач», «відповідачем» надруковано «позивач», «позивачем».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні господарського суду Донецької області від 16.07.13р., а саме:

- в другому абзаці п’ятої сторінки рішення замість «клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи» слід читати «клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи»;

- в третьому та четвертому абзацах п’ятої сторінки рішення замість «позивач», «позивачем» слід читати «відповідач», «відповідачем».

Суддя Г.В. Захарченко