Ухвала суду № 32651659, 26.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10929/13-ц

Провадження № 4-с/344/68/13

У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження, зобов'язання відділу державної виконавчої служби відшкодувати матеріальні збитки, зобов'язання державного виконавця виконати частини треті постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо зупинення виконавчого провадження, в якій просив зобов'язати головного державного виконавця ОСОБА_2 скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 3657742 від 03.07.2013 року, затверджену начальником відділу Івано-Франківського міського управління юстиції, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відшкодувати матеріальні збитки у відповідності до ст. 1173 ЦК України, та зобов'язати державного виконавця виконати частини треті постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 36577501 і ВП № 36577420.

Державний виконавець та заявник у судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце судового розгляду скарги. Враховуючи положення ст. 386 ЦПК України щодо строку розгляду скарги, та те, що жодних доказів поважності причини неприбуття у судове засідання державний виконавець та заявник суду не представили, суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності цих осіб та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без проведення звукозапису, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що строк подання скарги заявником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів стягувача, його слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає вимоги скарги підставними в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно п. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду від 16 січня 2013 року, право вимоги у стягувача виникло 16 січня 2013 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» та дня введення мораторію ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2012 року.

За таких обставин, враховуючи, що у розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_1 є поточним кредитором, до виконавчого провадження за його вимогами положення частини 1 п. 3 ст. 19 вказаного Закону не застосовується, оскільки на них не поширюється дія застосованого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2012 року мораторію.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд вважає, що зупинення державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчими листами № 0907/2-5595/2011 від 11.02.2013 року є порушенням права стягувача на виконання рішення суду, а постанова ВП №36577420 від 03.07.2013 року прийнята без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів стягувача, у зв'язку з чим є неправомірною і підлягає скасуванню.

Вимоги скарги щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відшкодувати заявнику матеріальні збитки у відповідності до ст. 1173 ЦК України та зобов'язання державного виконавця виконати частини треті постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 36577501 і ВП № 36577420 до задоволення не підлягають, оскільки заявником у справі не доведено жодними доказами наявність заподіяної йому шкоди та бездіяльності державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження.

Оскільки вимоги скарги задоволено частково, судові витрати, які заявник мав сплатити при поданні скарги, слід стягнути пропорційно з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 зобов'язання державного виконавця скасувати постанову, зобов'язання відділу державної виконавчої служби відшкодувати матеріальні збитки, зобов'язання державного виконавця виконати частини треті постанов про відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ВП №36577420 від 03.07.2013 року про зупинення виконавчого провадження.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 35021710, місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 57,35 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 57,35 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.