Рішення № 32651597, 23.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3211/13-ц

Провадження № 2/242/961/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 28.08.2008 р. між ВАТ з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 084513П, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав споживчий кредит у сумі 6600,00 грн. Позичальник зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит Банку не пізніше 28.08.2010 р. зі сплатою відсотків у розмірі 0,082% в день.

Позичальник не виконав свої зобов»язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 998,43 грн. та відсотки у сумі 805,64 грн., останнє погашення заборгованості було здійснено 25.02.2009 р., внаслідок чого Позичальником порушені умови Договору кредитування.

Таким чином, через неналежне виконання Позичальником своїх зобов»язань, станом на 27.06.2013 р. його заборгованість перед Банком складає 13509,20 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 5601,57 грн.;

- нараховані відсотки - 7400,01 грн;

- пеня - 507,61 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 084513П від 28.08.2008 р. в сумі 13509,20 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору № 084513П від 28.08.2008 р. ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 6600,00 грн.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1., 2.2. Договору Кредитування Позичальник зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит Банку не пізніше 28.08.2010 р. зі сплатою відсотків у розмірі 0,082% в день.

Згідно п.2.5 Кредитного Договору, при порушенні Позичальником зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.1.1, п.2.2 цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ прострочення, що діє на момент настання, від суми несплачених відсотків за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 084513П від 28.08.2008 р. заборгованість ОСОБА_1 за період з 28.08.2008 р. по 27.06.2013 р. складає: 13509,20 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 5601,57 грн.;

- нараховані відсотки - 7400,01 грн;

- пеня - 507,61 грн.

Згідно претензій-вимог № 111205 від 12.05.2009 р., №0503/11кф від 05.03.2013 р., ОСОБА_1 повідомлявся позивачем про наявність заборгованості за кредитом.

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № 084513П від 28.08.2008 р. заборгованість в загальній сумі 13509,20 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Промекономбанк» рахунок № 32396901 в ПАТ «КБ «Промекономбанк», код банку 334992, ЄДРПОУ 20058668: заборгованість за кредитним договором № 084513П від 28.08.2008 р. в загальній сумі 13509(тринадцять тисяч п»ятсот дев»ять) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 229(двісті двадцять дев»ять)грн. 40 коп.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя