Рішення № 32650811, 21.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2013

Справа 320/1771/13-ц

Провадження 2/320/1012/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача зазначив, що 21.01.2008р. між Закритим акіонерним товариством «Приватбанк», перейменованим пізніше в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк", та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 13000грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.12.2012р. відповідач має заборгованість за кредитним договором загальною сумою 24152грн 87коп, з яких: 7648грн 11 коп заборгованості за кредитом, 13241грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1636грн 96коп заборгованості по комісії за користування кредитом, 1623грн 33коп штрафу, нарахованого відповідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Просить стягнути з відповідача цю заборгованість, а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 241грн 53коп.

Представник відповідача надав суду заяву, якою позов не визнав, оскільки вважає укладений 21.01.2008р. між сторонами договір нікчемним. Відповідно, просить застосувати строк позовної давності до вимог, і в задоволенні позову відмовити. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. За положеннями ст.169 ЦПК України, його неявка не є перешкодою в розгляді справи, враховуючи, що позиція відповідача по справі суду викладена.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та сторонами визнається, що 21.01.2008р. між Закритим акіонерним товариством «Приватбанк», перейменованим пізніше в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк", та відповідачем (як фізичною особою) був укладений кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 13000грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-10).

Представник відповідача вважає зазначений договір нікчемним з огляду на недотримання письмової форми правочину.

Суд не прймає до уваги ці заперечення, оскільки заявка на видачу кредитної карти відповідачем підписана власноруч. В заявці вказано, що заявка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить договір про надання банківських послуг (а.с.6 оберт).

Стосовно застосування строку позовної давності суд вважає за необхідне вказати, що, відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується.

Враховуючи, що сторони не надали суду доказів, які підтверджують припинення дії договору, він є діючим. Крім того, згідно роздруківки суми боргу, відповідач вносив платежі за договором до грудня 2009р., що підтверджує пролонгованість кредитного договору.

З огляду на викладене, вважати, що за пред'явленими вимогами про стягнення заборгованості за діючим кредитним договором пропущений строк позовної давності неможливо.

Згідно роздруківки суми боргу, станом на 31.12.2012р. відповідач має заборгованість за кредитним договором загальною сумою 24152грн 87коп, з яких: 7648грн 11 коп заборгованості за кредитом, 13241грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1636грн 96коп заборгованості по комісії за користування кредитом, 1623грн 33коп штрафу, нарахованого відповідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.3-5).

Зазначений розрахунок відповідачем не спростований.

За ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями укладеного між сторонами договору, проценти повинні виплачуватися щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати розподілити за положеннями ст.88 ЦПК України, присудивши на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народився в м.Мелітополі, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" /МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570/, розташованого в м.Дніпропетровськ по вул.Набережна Перемоги, б.50, заборгованість за кредитним договором в сумі 24152грн 87коп на р/р 29092829003111, судові витрати в сумі 241грн 53коп на р/р 64993919400001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Ніколова І.С.