Ухвала суду № 32650796, 26.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6031/13-к

1-кс/119/729/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 липня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; не працюючого, не одруженого; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зі слів раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

26.07.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, а саме, у тому що він, 25.07.2013 р.приблизно о 03 год.00хв. проник на територію домоволодіння № 65 по вул. Курській в с.Берегове м.Феодосії, через незаперті двері, проник до кімнати будинку, та таємно викрав з тумбочки, розташованої праворуч від входу до кімнати цифровий фотоапарат «Nikon COOLPIX P510» вартістю 4000 грн., валізу жіночу, що не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилось 4170 рублів РФ, що еквівалентно 1030,45 грн. та з вішалки розташованої ліворуч від входу до кімнати барсетку «GoldCoral», що не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилось паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації на ім’я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 Після чого ОСОБА_3, вийшов з викраденими речами з приміщення кімнати та направився по території домоволодіння до загорожі, однак був помічений ОСОБА_8, яка наблизившись до ОСОБА_3 та схопила його за руку, намагаючись припинити його злочинні дії. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, вирвався з рук ОСОБА_8 та перелізши через загорожу домоволодіння намагався втекти, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до

кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від

його волі оскільки на вул. Курській в с. Берегове м. Феодосії він був затриманий ОСОБА_7

25.07.2013 р. відомості про кримінальні правопорушення по зазначеному факту крадіжки майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003735.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, вина доведена матеріалами справи та в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність зазначеного ризику підтверджується тим фактом, що ОСОБА_3 на території Феодосійського регіону не має ніякого житла. Під час допиту підозрюваний вказав, що взагалі не має ніякого житла на території України та фактично є особою без постійного місця проживання.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначеного ризику підтверджується тим фактом, що підозрюваний не має будь-якого місця роботи, ніякого джерела доходу, а вчинення інкримінованого йому діяння обумовлено саме необхідністю здобуття засобів до існування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тому що немає на території м.Феодосія іншого житла, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, вчинив крадіжку у зв’язку із необхідністю здобуття засобів до існування.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що готовий відбувати домашній арешт чи особисте зобов’язання за адресою свого фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 АРК.

Захисник у судовому засіданні просить відмовити у застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики є недоведеними. Так прокурор не зазначає, на підставі чого слідство дійшло висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні та посилання на матеріали, що його підтверджують, обгрунтування неможливості запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 25.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки невстановленою особою майна ОСОБА_7 з буд.№65 по вул..Курський в с.Береговому в м.Феодосія за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003735, при чому особу було затримано потерпілим.

25.07.2013 р. ОСОБА_3 затримано на підставах ст.208 КПК України.

25.07.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 26.07.2013 р. о 12 год.30хв. Судове засідання розпочато о 16.30.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Санкція ч.3 ст.186 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про судимості ОСОБА_3, тобто він вважається таким, що не судимий.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, оскільки він визнав себе винним та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, він у Феодосійському регіоні не має ніякого житла та під час допиту при розгляду клопотання показав, що взагалі не має ніякого житла на території України, факт його постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7 АРК не підтверджений. Також, доведеним є і ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, джерела доходу немає, вчинив злочин у зв’язку із необхідністю здобути засоби до існування, що він і підтвердив у судовому засіданні, пояснив, що прибувши 24.07.2013 р. до Феодосії, проживав на пляжі та гроші у нього викрали.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється,

обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, що становить 57350 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 22 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 25 липня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар