Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/529/13-а
10.07.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 08.02.13 у справі № 801/529/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертех" (вул. Севастопольська, 31 корп. 9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.13 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 28.12.2012р. №0013002204, яким ТОВ "Полімертех» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 47757,50грн., в т.ч. за основним платежем 42232,00 грн. та 5525,50 грн. штрафних санкцій та від 28.12.2012р. № 0013012204, яким TOB "Полімертех» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38408,50грн., в т.ч. за основним платежем 33988,00 грн. та 4420,50 грн. штрафних санкцій.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь TOB "Полімер" (ЄДРПОУ 34459473) судовий збір в розмірі 862,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Державної податкової служби.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.
Одночасно в апеляційній скарзі, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.09.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписВ.А.Омельченко З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко
Судове рішення № 32650651, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 801/529/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: