Ухвала суду № 32650414, 25.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2013 року Справа № 805/9152/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови від № 148 від 03.06.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови від 03.06.2013 року № 148 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 20646 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушенні зазначеної вимоги позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» оскаржує постанову суб’єкта владних повноважень про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 20646 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов’язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 03.062013 року № 148 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 20646 грн. є адміністративним позовом майнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату – 1147 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що у даному випадку становить 206,46 гривень.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 114,70 гривень, сплаченого на наступні реквізити суду:

Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк

р/р 31217206784005

Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ отримувача: 38034015

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 206,46 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» – залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.