Рішення № 32650177, 24.07.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.07.2013

Справа № 497/1380/13-ц

Провадження № 2/497/459/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.07.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (надалі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за адресою свого проживання здійснив самовільне підключення поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживається проте електролічильником не обліковується, що було зафіксовано актом № 021966 від 25.02.2013 року, тобто було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, чим відповідач спричинив збитки енергопостачальнику у розмірі 8 155,46 грн.

Вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 8155,46 грн. та суму судових витрат.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі, про що надав до суду заяву та просив справу розглядати у його відсутність (а.с.37).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення повідомлення суду його представнику ОСОБА_3 діючому за довіреністю від 15.07.2013 року, посвідченою Виноградненською сільською радою Болградського району Одеської області, зареєстрованою в реєстрі № 30 (а.с.31, 32, 36). Заяви про відкладення розгляду справи, будь-яких пояснень та заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надавав. За клопотанням відповідача суд неодноразово відкладав розгляд справи (а.с.20, 23-24, 25, 27-30, 33-34), проте в черговий раз відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ч.5 ст.75 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З цих підстав, суд визнає повідомлення відповідача належним.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, особисто у приміщенні суду (а.с.36).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.37).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, належить йому на праві власності (а.с.15).

Зазначений будинок був підключений до електромережі, належної позивачу, а тому відповідач є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго», про що свідчить укладений договір на користування електричною енергією (а.с.12-13) та додаткова угода (а.с.14) від 24.05.2005.

Таким чином позивач надавав, а відповідач ОСОБА_1 споживав електричну енергію в будинку за адресою свого проживання.

25 лютого 2013 року в будинку, де мешкає відповідач було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в самовільному підключенні поза приладом обліку (електроенергія споживається, але електролічильником не враховується).

Вказане порушення зафіксовано актом № 021966 від 25.02.2013 року (а.с.5-6), який підписаний трьома представниками Болградського РЕМ та відповідачем. До акту додано фотоматеріал, яким зафіксовано порушення (а.с.7).

25.03.2013 року на засіданні комісії Болградського РЕМ був розглянутий акт № 021966 у відсутності відповідача. За наслідками розгляду акту комісія прийняла рішення щодо проведення розрахунку збитків за період з 25.02.2012 року по 25.02.2013 року, тобто за 367 днів згідно п.3.1.5, п.3.3.б, п.3.5, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с.8).

Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 1, загальна сума збитків по акту склала - 8 155.46 грн. (а.с.4).

Надавши оцінку зазначеним вище обставинам по справі, суд вважає встановленою наявність порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, наступними змінами (далі - Правила).

Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац другий пункту 1 Правил).

Згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97р. №575, п.п. 42, 48 Правил, споживач енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення його умов та правил користування електричною енергією (у т.ч. за споживання електричної енергії поза приладів обліку) згідно із законодавством України.

На момент розгляду справи даний акт відповідачем не оскаржений, а навпаки визнаний.

Згідно з Правилами споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно відповідач ОСОБА_1 допустив винні дії при користуванні електроенергією, а саме: здійснив самовільне підключення поза приладом обліку, електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася.

Згідно до п. 53 вищевказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (з останніми змінами від 18.12.2008 року № 1384) (чинних на час виникнення спірних правовідносин), розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків на підставі акту № 021966 від 25.02.2013 року розмір збитків, що зазнав енергопостачальник внаслідок порушення Правил споживачем

ОСОБА_1 - складає 8155.46 грн. (а.с.4).

На час розгляду справи вказана сума відповідачем не сплачена.

Відповідач до суду не прибув, пояснень та заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві - не надав.

Викладене підтверджується:

- актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 021966 від 25.02.2013 року (а.с.5-6);

- фотоматеріалом (а.с.7);

- схемою до акту про порушення ПКЕЕН (а.с.6 зворотна сторінка);

- протоколом № 11 від 25.03.2013 року засідання комісії по розгляду акта № 021966 від 25.02.2013 року (а.с.8);

- розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 1 (а.с.4);

- даними по особовому рахунку № 2110/42 (а.с.10, 11);

- договором на користування електричною енергією та додатковою угодою (а.с.12-14);

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач безобліково споживав електричну енергію та не здійснював своєчасно оплату за спожиту електроенергію.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача судовій збір в розмірі 229.4 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 623 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України за № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.02.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28-Б (р/р 26000330173777 в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713) збитки в сумі 8 155.46 грн. (вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять гривен сорок шість копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовій збір в розмірі 229.40 гривен (двісті двадцять дев'ять гривен сорок копійок).

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева