Рішення № 32649926, 15.10.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10417/2012

2 /0417/5919/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Лапа О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 23 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «Рено Меган», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого автомобілю позивача спричинені пошкодження, чим останньому, як власнику, заподіяно матеріальні збитки в розмірі 35 367,10 грн., за проведення якого позивачем сплачено 500 грн. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 35 867,10 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав лише в частині суми франшизи у 510,00 грн., зазначивши, що решта шкоди підлягає відшкодуванню страховою компанією, в які й застрахована його цивільно-правова відповідальність.

Відповідач ПрАТ «СК «ІнтерПоліс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника направив лише в судове засідання 12 вересня 2012 року, в подальшому представник в судове засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив. В письмових запереченнях проти позову, відповідач позов визнав лише в частині суми відшкодування в розмірі 25 789,97 грн., що складає суму прямого збитку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, керуючі автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, в районі вул. Янтарної в м. Дніпропетровську, скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «Рено Меган», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого останньому заподіяно матеріальні збитки.

За вказаним фактом постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, оскільки автомобілем фактично володів відповідач ОСОБА_3 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини останнього, тому він й повинен відшкодовувати завдану шкоду.

Згідно висновку експертного дослідження №015/12 від 29 лютого 2012 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Рено Меган», державний номер НОМЕР_2, склала 35367,10 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінка майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 застрахована цивільна відповідальність власників транспортних засобів в ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс», що підтверджується полісом №АВ/5092465.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.6, 1.7 ст. 1 Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована - відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, повинно здійснюватись відповідно до вимог ст. 22 Закону, тобто страховою компанією.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь позивача підлягає стягненню 34857,10 грн., та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 500,00 грн., а з відповідача ОСОБА_3 сума франшизи в розмірі 510 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 353,57 грн. та з відповідача ОСОБА_3 - в сумі 5,11 грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (код ЕДРПОУ19350062) у відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 34857,10 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім гривень 10 коп.), витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) та судовий збір в сумі 353,57 грн. (триста п'ятдесят три гривні 57 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) та судовий збір в сумі 5,11 грн. (п'ять гривень 11 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі можуть ознайомитись 19.10.2012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко