Ухвала суду № 32649724, 26.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/15176/2012

2/201/299/2013

У Х В А Л А

26 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про у цивільній справі за публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про розірвання договору поруки.

22 липня 2013 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: вказати вірно назву зустрічного позову як «ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про припинення поруки».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом з'ясовано, що при наборі текту у вступній та резолютивній частинах рішення від 18 липня 2013 року суд помилково зазначив назву зустрічного позову як «про розірвання договору поруки» замість вірного «про принення поруки».

Таким чином, при ухваленні рішення суд допустився описки, яка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Опті Метал Трейд" про розірвання договору поруки.

У тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року вказати назву зустрічного позову як «про припинення поруки», замість «про розірвання договору поруки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков