Ухвала суду № 32649573, 24.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/485/13-ц Головуючий у І інстанції Жук М.В. Провадження № 22-ц/780/3231/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 36 24.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Білоконь О.В.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку та частку в домоволодінні в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ухвалу суду про усунення недоліків від 22 січня 2013 року вона отримала лише 16 квітня 2013 року. У зв'язку з цим постановлення спірної ухвали є передчасним, а позивачем не реалізовано право на усунення недоліків.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2013 року позивачем не усунені, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

22 січня 2013 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та зазначено про необхідність навести належні докази на підтвердження правильності встановлення вказаної ціни позову, а також надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, матеріали справи не містять даних про отримання зазначеної ухвали позивачем.

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані позивачем, а відтак і безпідставно прийняв рішення про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасування через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року скасувати і направити цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Білоконь О.В.