Ухвала суду № 32649020, 23.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4045/13-ц

У Х В А Л А

23.07.2013 м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21949,70 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що згідно з кредитним договором № SIXRRX14910124 від 12.06.2007 року позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 1537,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальником порушені умови договору кредиту, порушені строки повернення, встановлені графіком погашення, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2013 року має заборгованість в сумі: 1537,20 грн. - заборгованість по кредиту; 8723,80 грн. - заборгованість за процентами; 415,00 грн. - заборгованість по комісії; 9752,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання; 500,00 грн. та 1021,41 грн. - штрафи, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був сповіщений належним чином.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя