Ухвала суду № 32648568, 24.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.07.2013 р. справа № 913/1641/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від25.06.2013р. (повний текст підписано 01.07.2013р.) у справі№913/1641/13 (суддя Семендяєва І.В.) за позовомСєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк Луганської області простягнення 40 226 грн. 92 коп. В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1641/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано будь-яких доказів надсилання позивачу, Сєвєродонецькому комунальному підприємству житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви немайнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, що підлягає сплаті під час подання позову.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Комунальне підприємство "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у зв'язку з тим, що на день подання апеляційної скарги підприємство відповідача знаходиться в дуже скрутному майновому становищі.

Розглянувши наведене клопотання колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір " враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наразі, апелянтом взагалі не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану підприємства, недостатності або відсутності коштів на рахунках та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.94, 95 п. п. 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1641/13 повернути заявнику, а справу №913/1641/13 господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для КП "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. вул. Єгорова, 26, м.Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400) -апеляційна скарга б/н від 09.07.2013р. з додатками всього на 3 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко