Рішення № 32648389, 24.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа № 918/992/13

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши позовну заяву дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд» про стягнення 54 431, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство «ІСТ-Захід» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд» (далі - Відповідач) про стягнення 54 431, 00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги.

Ухвалою господарського суду від 2 липня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/992/13, розгляд якої призначено на 17 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 17 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 24 липня 2013 року.

В судове засідання 24 липня 2013 року представники сторін не з’явилися.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що нез’явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, –

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року між Позивачем (Експедитором) та Відповідачем (Замовником) було укладено договір №01 на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору предметом договору є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванні вантажів, що надаються Відповідачем для перевезення автомобільним транспортом Позивача в міському, міжміському та міжнародному сполученні.

За змістом п. 2.2. Договору конкретні умови перевезення обумовлюються в заявці на кожне перевезення, яка є невід’ємною частиною Договору.

За умовами п. 3.2.5 Договору Позивач зобов’язався доставити довірений відправником вантаж в обумовлений термін до місця призначення і видати його одержувачу, вказаному в товарно-транспортній накладній.

Відповідно до ч. 4.1. Договору платежі за надані послуги по Договору здійснюються у гривнях України, шляхом банківського переказу згідно рахунку виставленого Позивачем протягом 10 банківських днів або іншим шляхом, вказаним в заявці.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняті зобов’язання відповідно до умов Договору Позивач виконав належним чином, що підтверджується актами здачі приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг № 7194/12l від 07.08.2012 р., № 7195/12l від 07.08.2012 р., № 7640/12l від 13.08.2012 р., № 7642/12l від 13.08.2012 р., № 7643/12l від 15.08.2012 р., № 7849/12l від 13.08.2012 р., № 7848/12l від 13.08.2012 р., № 7645/12l від 13.08.2012 р., № 7960/12l від 30.08.2012 р.

Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки:

- № 7194/12l від 07.08.2012 р. згідно заявки №341 від 30.07.2012 р., на суму 6 873 грн.;

- № 7195/12l від 07.08.2012 р. відповідно до заявки №341 від 30.07.2012 р., на суму 6 908 грн.;

- № 7640/12l від 13.08.2012 р. згідно заявки №358 від 06.08.2012 р., на суму 6 882, 00 грн.;

- № 7642/12l від 13.08.2012 р. відповідно до заявки №358 від 06.08.2012 р. на суму 6 902 грн.;

- № 7643/12l від 15.08.2012 р. згідно заявки №358 від 06.08.2012 р. на суму 6 860 грн.;

- № 7849/12l від 13.08.2012 р. за заявкою №362 від 08.08.2012 р. на суму 6 882 грн.;

- № 7848/12l від 13.08.2012 р. відповідно до заявки №362 від 08.08.2012 р. на суму 6 882 грн.;

- № 7645/12l від 13.08.2012 р. згідно заявки №358 від 06.08.2012 р. на суму 6 882 грн.;

- № 7960/12l від 30.08.2012 р. відповідно до заявки №362 від 08.08.2012 р. на суму 5 860 грн., що разом становить 60 931, 00 грн.

Проте, Відповідач прийняті зобов’язання за договором не виконав, розрахунки відповідно до виставлених рахунків провів частково.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існували відносини й за іншими актами здачі приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг та рахунками, однак, Позивачем не було заявлено вимог щодо вказаних актів здачі приймання виконаних робіт та рахунків, оскільки, як вбачається з усних пояснень Позивача, розрахунки за вказаними актами та рахунками Відповідачем проведені в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку № 7194/12l Відповідачем було сплачено 2 500 грн.

4 грудня 2012 року Відповідачем було надано Позивачу гарантійний лист № 1031 (а. с. 59), з якого вбачається, що Відповідач з наявною заборгованістю в сумі 66 458, 00 грн. погоджується, та у зв’язку із фінансовими труднощами просив розглянути можливість розстрочки заборгованості.

Однак, Відповідач не виконав викладені в гарантійному листі № 1031 зобов’язання, на підставі чого, Позивачем було направлено Відповідачу претензійну вимогу від 21.01.2013 р. № 105 про сплату боргу в сумі 66 458, 00 грн. в 7-ми денний термін з дати виставлення вимоги. До претензії вимоги було також додано для підпису акт звіряння взаємних розрахунків за 2012 р.

Після надіслання вказаної претензії Відповідачем було сплачено ще 12 027, 00 грн., акт звіряння взаємних розрахунків підписано Відповідачем не було.

Крім того, за рахунком №7210/12l на суму 6 891, 00 грн. (щодо якого позовні вимоги не заявляються), Відповідачем було сплачено 10 891, 00 грн. Тобто, Відповідачем було здійснено переплату в розмірі 4 000, 00 грн. (а. с. 144). Дану переплату Позивачем було зараховано в погашення заборгованості за рахунком № 7194/12l від 07.08.2012 р.

З наведеного вбачається, що за наявними в матеріалах справи актами здачі приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг та рахунками Позивачем було надано Відповідачу послуг на загальну суму 60 931, 00 грн., з яких було сплачено 13.11.2012 – 1 000, 00 грн., 12.11.2012 – 1 500, 00 грн., та 19.03.2013 – 4 000, 00 грн. (платіж на 5 000, 00 грн., з яких 1 000, 00 грн. зараховано за рахунком №7210/12l, решта – 4 000, 00 грн. за рахунком № 7194/12l).

Таким чином, загальна сума проплат Відповідача за рахунками № 7194/12l від 07.08.2012 р., № 7195/12l від 07.08.2012 р., № 7640/12l від 13.08.2012 р., № 7642/12l від 13.08.2012 р., № 7643/12l від 15.08.2012 р., № 7849/12l від 13.08.2012 р., № 7848/12l від 13.08.2012 р., № 7645/12l від 13.08.2012 р., № 7960/12l від 30.08.2012 р. становить 6 500, 00 грн., внаслідок чого несплаченою залишається 54 431, 00 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини, що виникли між сторонами мають ознаки цивільних відносин, які виникають з договорів транспортного експедирування.

Відповідно до а. 1, 2 ч. 1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 929 ЦК України ці положення поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов’язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки провів лише частково. Судом було оглянуто в судовому засіданні 17.07.13 р. оригінали договору, актів та рахунків.

Відповідач факт перевезення та отримання вантажу у строки визначені договором не заперечив.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 54 431, 00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення позивача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 720, 50 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд» (34141, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Селець, вул. Молодіжна, 16, код 22570365) на користь дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» (79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, 29, код 30822981) 54 431 (п’ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 00 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 24.07.2013 року

Суддя Гудзенко Я.О.