Ухвала суду № 32647966, 29.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4462/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АрМАХ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , Заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Лазорівої Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року позивач ПП "АрМАХ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , Заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Лазорівої Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 04 липня 2013 року №К19/2013.

Відповідно до частин 1-2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із матеріалів позовної заяви ПП "АрМАХ" вбачається, що позовні вимоги та їх обґрунтування стосуються лише Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області. Позивачем визначено співвідповідачем Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області Лазоріву О.О., проте не зазначено, яке саме право ПП "АрМАХ" було порушено зазначеним співвідповідачем.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "АрМАХ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , Заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Лазорівої Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із визначеними позовними вимогами відповідно до викладених обставин щодо кожного з відповідачів та копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова