Ухвала суду № 32647103, 24.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 663/1679/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шульга К.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання розпорядження протиправним та скасування свідоцтва про право власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2; Комунальне підприємство «Водне господарство» Скадовської міської ради Херсонської області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року у відкритті провадження за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (надалі - Прокурор) в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання розпорядження протиправним та скасування свідоцтва про право власності.

Відмовляючи у відкритті адміністративного провадження, суд керувався п.1 ч.1 ст.17 КАС України та зазначив, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як позовні вимоги не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин. Заявлені позивачем вимоги з своєю природою є вимогами у спорі про право та повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, в особі Прокурора, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 частини 2 цієї статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З досліджених судом апеляційної інстанції матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається, що предметом вказаного спору є розпорядження виконавчого комітету Скадовської міської ради від 15 травня 2012 року №695 про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зробивши системний аналіз вимог вищеперелічених норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предметом позову прокурора є публічно-правовий спір, а не житловий, як помилково зазначено судом першої інстанції, а тому, відповідно до статті 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, ч.1 п.6 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання розпорядження протиправним та скасування свідоцтва про право власності - направити до Скадовського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова