Ухвала суду № 32646508, 23.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Справа № 1715/1178/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року заяву про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами від 26 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику з усіма додатками.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу, яка оскаржується, суддя виходив з того, що у встановлений судом строк заявник не виправив вказаних в ухвалі від 27 січня 2012 року недоліків, а саме: всупереч п.5 ч.2 ст.245 КАС України в заяві не зазначив закон, інший правовий акт чи їх окреме положення застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена Конституційним судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, та дані, щодо виконання судового рішення.

Колегія суддів не може погодитись з зазначеним висновком суду виходячи з наступного.

Так, усуваючи недоліки, апелянтом у визначений судом строк було подано уточнену заяву про перегляд судового рішення де зазначалось, що УПСЗН вважає, що постанова Рівненського міського суду від 26 квітня 2011 року у справі №865/11 підлягає перегляду з підстав п.1 ч.2 ст.245 КАС України, як встановлення рішеннями Конституційного Суду істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи, а не з підстав п.5 ч.2 ст.245 КАС України, визначених судом.

За таких підстав, доводи викладені в ухвалі, як підстави повернення заяви є помилковими, тому ухвала про її повернення підлягає скасуванню з поверненням справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2012 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028