Вирок № 32646009, 16.07.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/448/13-к

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Бурлаці А.П.,

за участю прокурора Филонок О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши 16 липня 2013 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, холостого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

? у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.2013 року, о 15.30 год. ОСОБА_1 був затриманий поблизу будинку № 32 в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КупАП.

Під час особистого огляду затриманого ОСОБА_1, в кишені штанів останнього був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані становить 9,7 гр., і який він зберігав при собі для власних потреб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в листопаді 2012 року, поблизу с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області він зірвав кущі рослини коноплі, які переніс в занедбане приміщення котельні в цьому ж селі, де залишив сушитися. В подальшому він подрібнив руками висушену коноплю, помістив отриману таким чином масу в паперовий згорток і поклав до кишеню свого одягу. 07.02.2013 року біля 15.30 год. він, будучи в нетверезому стані, йшов по с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, у зв'язку з чим був затриманий співробітником міліції. При затриманні в нього була виявлена і вилучена вищезазначена конопля, яку він зберігав при собі для особистого вживання шляхом куріння. Також ОСОБА_1 пояснив, що у вчиненому кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з рапорту співробітника міліції, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, складених щодо ОСОБА_1 07.02.2013 р., постанови винесеної 07.02.2013 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, а також виписки з медичної карти № 201 від 07.02.2013 р. вбачається, що останній 07.02.2013 року о 15.30 год. був затриманий в стані алкогольного сп'яніння поблизу будинку № 32 в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області і при цьому у нього вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю. (а.с. 7-11, 13)

Згідно висновку експерта № 103 від 13.02.2013 р. надана на експертизу речовина рослинного походження (вилучена 07.02.2013 р. у ОСОБА_1) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса представленого на експертизу канабісу (марихуани) у висушеному стані - 9,7 гр. (а.с. 24-27)

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб оглянутий та описаний в протоколі огляду предметів і зданий до камери зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 28-30)

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та має мінливий заробіток, характеризуються позитивно.

Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його позитивна характеристика, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 не вбачається. При цьому суд не враховує алкогольне сп'яніння обвинуваченого, як обставину, що обтяжує його покарання, оскільки між вказаним станом ОСОБА_1 в момент його затримання та вчиненим ним злочином відсутній причинний зв'язок.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1 слід обрати покарання без ізоляції останнього від суспільства у вигляді обмеження волі з одночасним застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, які складаються з затрат на проведення експертизи по справі в сумі 392 грн. суд, у відповідності до ст. 122, 124, 126 КПК України, відносить їх на рахунок обвинуваченого. (а.с. 23)

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 р.), суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк - ГУДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 31251272210005) судові витрати в сумі 392 грн.

Речові докази по справі: пакет з канабісом вагою 9,5 гр., який згідно кв. № 382, порядковий № 1-13 від 18.02.2013 р. знаходиться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити як такий, що не виявляє цінності і вилучений з обігу. (а.с. 30)

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя Д.В. Стрєльніков

16.07.2013