Рішення № 32645449, 26.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4443/13-ц

2/643/2449/13

26.07.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Нартовій К.О.;

за участю представника позивача - Безуглої Л.Е.;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Таврика» (далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного між АБ «Таврика», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (1-й відповідач) кредитного договору № 57/07 від 01.11.2007 з наступними змінами останній отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. зі сплатою 21% річних за користування кредитом строком до 30.10.2012.

Відповідно до договору та наступних змін погашення заборгованості здійснюється щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, та в останній день погашення коштів по кредиту.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, через що станом на 18.03.2013 заборгованість за кредитним договором № 57/07 від 01.11.2007 складає 71411,13 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (2-й відповідач) 01.11.2007 укладений договір іпотеки за яким останній передав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Позивач просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів, та в рахунок погашення виниклої заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та наполіг на їх задоволенні. Заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з'явились до судового засідання без поважних причин, з винесенням заочного рішення

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між АБ «Таврика», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 01.11.2007 укладено кредитний договір № 57/07, з наступними змінами, за яким останній отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом строком до 30.10.2012 (а.с. 13-19).

Факт отриманні кредитних коштів підтверджується відповідними заявами на видачу грошових коштів та не заперечується відповідачами (а.с. 25-31).

Зобов'язання за вказаним договором 1-й відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.03.2013 заборгованість за ним складає 71411,13 грн., з яких сума залишку заборгованості за кредитом - 54947,00 грн., за відсотками за останній рік, що передував зверненню до суду - 12315,99 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3112,12 грн. (а.с. 8-12).

Вимоги про необхідність усунути порушення кредитного договору, а саме сплатити наявну заборгованість за ним, неодноразово направлялись позивачем на адресу відповідачів (а.с. 32-36).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 01.11.2007 укладений договір іпотеки за яким останній передав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, окрім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, його початкова вартість.

Початкова ціна предмету іпотеки відповідно до п. 6.5.2. договору іпотеки встановлюється за рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута - спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, разом з тим солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, як вимагає позивач, не є правомірним, так як відповідальність 2-го відповідача перед позивачем за невиконання 1-м відповідачем умов кредитного договору обмежується іпотечним майном.

Отже, позов може бути задоволений лише частково.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, код ЄДРПОУ 19454139, МФО 300788) заборгованість за кредитним договором № 57/07-ФЛ від 01.11.2007 в розмірі 71411 (сімдесят одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 13 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 57/07-ФЛ від 01.11.2007 в розмірі 71411 (сімдесят одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 13 копійок звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв.м., яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 01.11.2007 і належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеної квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єкту оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) гривень 05 копійок з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар