Рішення № 32645425, 26.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10151/13-ц

2/2027/1096/2012

26.07.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Нартовій К.О.;

за участю представника позивача - Дмитрієва О.І.;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» (далі Банк) звернулось суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що між Банком та ОСОБА_3 (1-й відповідач) укладено кредитний договір № 6/4/1/2006/840-К/11 від 11.08.2006 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 29416,00 доларів США на строк до 10.08.2011 зі сплатою відсотків в розмірі 0,4% від залишку кредиту.

Кредитні кошти були видані ОСОБА_3 через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № NL-1 від 11.08.2006.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 позивачем укладено договір поруки № 6/4/1/2006/840-П/12 від 11.08.2006 за яким ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_3 порушив зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів, в наслідок чого станом на 21.07.2011 заборгованість позичальника за кредитним договором склала 132430,75 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 1055618,75 грн.

Позивач просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1055618,75 грн. і судові витрати.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги в раніше заявлених межах, просив їх задовольнити та ухвалити заочне рішення через неявку відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Від 1-го відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи через хворобу його представника, яке залишено без задоволення як необґрунтоване, а причини неявки до суду визнанні неповажними.

Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України згідно заяви позивача вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

11.08.2006 між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 6/4/1/2006/840-К/11 за яким останній отримав 29416,00 доларів США строком до 10.08.2011 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,4% від залишку кредиту (а.с. 12-14).

Кредитні кошти отримані ОСОБА_3 згідно заяви на видачу готівки № NL-1 того ж дня (а.с. 21).

В забезпечення зобов'язань 1-го відповідача за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/1/2006/840-П/12 від 11.08.2006 за яким остання поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 15-16).

Згідно п. 1.2. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники при цьому поручитель, відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідає у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Заборгованість позичальника за кредитним договором в наслідок порушення зобов'язання по своєчасному поверненню суми отриманого кредиту, сплати відсотків станом на 21.07.2011 склала 132430,75 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 1055618,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17-20).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, так як кредитний договір та договір поруки є діючими і зобов'язання за ними не виконані.

Надані позивачем копії квитанцій про оплату кредиту в період 2006-2011 років враховані позивачем при розрахунку заборгованості, при цьому квитанції за серпень та вересень 2011 року не приймаються судом до уваги, бо не стосуються предмету спору, так як позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 21.07.2011.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2006/840-К/11 від 11.08.2006 в розмірі 1055618 (один мільйон п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 75 копійок шляхом зарахування на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра», Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар