Ухвала суду № 32644850, 24.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2013 р. Справа № 806/247/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Павленка В.В., представника за дорученням;

від відповідача: Левківського М.І., Мезенцева О.О., представників за дорученнями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай", Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" звернулось до суду з позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382201 від 27.12.2012 р. та №0000402201 від 28.12.2012 р.

Вважає податкові повідомлення-рішення відповідача за № 0000382201 від 27.12.2012 року та № 0000402201 від 28.12.2012 року необгрунтованими, непослідовними, формалізованими, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах та суперечать нормам чинного законодавства.

Зокрема, позивач зазначив, що операція з продажу свиней ТОВ "Ромекс" є реальною, підтверджується первинним бухгалтерськими документами та довідкою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Вказав, що звітна декларація № 9064643083 за вересень 2012 року подана разом з заявою й скаргою на дії постачальника та всіма необхідними додатками у повній відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Декларування податкових зобов'язань з ПДВ за господарською операцією з відповідального зберігання - утримання свиней - у спеціальній податковій декларації, на його думку, здійснено з дотриманням вимог законодавства

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0000382201 від 27.12.12 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати в цій частині та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 05.12.2012 року по 11.12.2012 року Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Державної податкової служби Житомирської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Дубовий Гай» з питань достовірності декларування суми податку на додану вартість, відображеної у деклараціях за вересень 2012 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт № 516/22/36899468 від 18.12.2012 року, яким встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 209.18, ст. 209 Податкового кодексу України, а саме занижено нарахування та сплату до бюджету податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 60652 грн., та порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме завищено суму податку на додану вартість, яка в наступному звітному періоді зменшує суму податку, що залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства (р. 18 Декларації) за вересень 2012 року на суму 810278 грн.

За наслідками розгляду акту перевірки Овруцькою МДПІ Житомирської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000382201 від 27.12.2012р. та №0000402201 від 28.12.2012р.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382201 від 27.12.2012 р. суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Підставою для висновку відповідача про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як наслідок, завищення суми податкового кредиту на 870929,83 грн. стало те, що податкова накладна від № 8 від 03.09.2012р. по взаєморозрахунках з ТОВ «Ромекс» на суму ПДВ 870929,83 грн. не зареєстрована в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2012 року між позивачем та ТОВ «Ромекс» укладено договір поставки свиней у живій вазі №20 (а.с. 59).

На виконання вказаного договору у вересні 2012 року ТОВ «Ромекс» реалізовано позивачу вказаний товар (свині живі) та виписано податкову накладну № 8 від 03.09.2012р. на загальну суму 5225578,98 грн. в тому числі ПДВ 870929,83 грн.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1. статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.6 даної статті Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, даною нормою ПКУ на ТОВ "Ромекс", як продавця, при здійсненні операцій з постачання товару покладено обов'язок надати покупцю податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України - реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 01 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 01 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 01 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 01 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 01 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Таким чином, покупець товару має право формувати податковий кредит лише на підставі виданої йому продавцем належним чином оформленої податкової накладної, яка у разі встановлення розміру ПДВ понад 10 тисяч гривень (з 01 січня 2012 року) або, незалежно від розміру ПДВ, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, підлягає обов'язковій реєстрації продавцем товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріали справи свідчать, що 24.09.2012 року позивачем подано до відповідача заяву за №29 (а.с.77) про порушення постачальником порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з копіями первинних документів: видаткової накладної №РН-0000004 від 03.09.2012 року, податкової накладної №8 від 03.09.2012 року, договору поставки №20 від 31.08.2012 року.

Крім того, 19.10.2012 року ТОВ «АПК «Дубовий Гай» в електронному вигляді подано звітну декларацію № 9064643083 за вересень 2012 року та всі необхідні додатки, в тому числі заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (Додаток 5) (а.с. 78-84).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Податкового кодексу України щодо подання податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період, в якому відбувся факт сплати податку постачальнику або факт отримання товарів/послуг, разом зі скаргою на постачальника, позивачем виконані в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, на момент здійснення перевірки у відповідача були всі передбачені законодавством документи. Ним вчасно подана в електронному вигляді податкова декларація із заявою про відмову постачальника товару надати податкову накладну (додаток 5), а також надані копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту отримання послуг від своїх контрагентів.

Таким чином, у разі порушення продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, подання покупцем таких товарів/послуг до податкового органу податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на такого постачальника є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

З огляду на вищенаведене суд першої інстанції обгрунтовано скасував податкове повідомлення - рішення № 0000382201 від 27.12.2012р.

Щодо податкового повідомлення - рішення № 0000402201 від 28.12.2012р. колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне (а.с. 22).

Матеріали справи свідчать, що 31.07.2012 року між ТОВ "Ромекс" (Поклажодавець) та ТОВ "Агропромислова Компанія "Дубовий Гай" (Зберігач) укладено договір тимчасового відповідального зберігання-утримання свиней №2, відповідно до умов якого Поклажодавець передає Зберігачу, а Зберігач приймає на тимчасову відповідальне зберігання та утримання поросят в кількості 2070 голів.

Згідно з актом прийому-передачі до договору відповідального зберігання - утримання свиней №2 від 31.07.2012 року Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв свиней на тимчасове відповідальне зберігання та утримання.

04.09.2012 року між ТОВ "Ромекс" та ТОВ "Агропромислова Компанія "Дубовий Гай" підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) тимчасового відповідального зберігання - утримання свиней за №ОУ-0000005.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АПК «Дубовий Гай» відноситься до сільськогосподарських підприємств, які не обрали спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства і рибальства та реалізують молоко, худобу, птицю, вовну власного виробництва, а також молочні продукти, молочну сировину та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах.

Товариство подає до органів ДПС за відповідний звітний період податкову декларацію з податку на додану вартість (спеціальну), до якої включаються лише операції, визначені п. 209.18 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України, та податкову декларацію, подання якої передбачено п. 46.1 ст. 46 розділу II та ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ - бюджетна декларація.

Відповідно до п. 209.18, ст. 209 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності, які відповідають критеріям, визначеним статтею 209 цього Кодексу, але не обрали спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, передбаченого статтею 209 цього Кодексу, і на загальних підставах вважаються платником податку на додану вартість, за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну власного виробництва, а також за молочні продукти, молочну сировину та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Пунктом 6 розділу І вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податку - сільськогосподарські підприємства усіх форм власності, які відповідають вимогам статті 209 розділу V Кодексу, але не обрали спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського, лісового господарства і рибальства та реалізують молоко, худобу, птицю, вовну власного виробництва, а також молочні продукти, молочну сировину та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (спеціальну), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише операції, визначені пунктом 209.18 статті 209 розділу V Кодексу.

Згідно з п.2. Розділу VII Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у податковій декларації в рядку 1 "Податкові зобов'язання" вказуються виключно операції сільськогосподарських підприємств, які відповідають критеріям, визначеним статтею 209 розділу V Кодексу, але не обрали спеціального режиму оподаткування діяльності, передбаченого статтею 209 Кодексу, з постачання молока, худоби, птиці, вовни власного виробництва, а також молочних продуктів, молочної сировини та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах.

Таким чином, податковим законодавством не передбачено можливості сільськогосподарських підприємств, які не обрали спеціального режиму оподаткування, відносити до спеціальної декларації надані сільськогосподарські послуги (відповідальне зберігання - утримання свиней).

Матеріали справи свідчать, що проведеною відповідачем перевіркою ТОВ «АПК «Дубовий Гай» встановлено віднесення до складу декларації сільськогосподарського товаровиробника, окрім реалізації свиней живою вагою, послуги тимчасового відповідального зберігання - утримання свиней, наданих ТОВ «Ромекс» відповідно до умов договору № 2 тимчасового відповідального зберігання-утримання свиней від 31.07.2012 року та оформлені актом приймання-передачі послуг від 03.09.2012 року на загальну суму 821305,62 грн., в т.ч. ПДВ 136884,27 грн.

Крім того, товариством не включено до бази оподаткування податком на додану вартість по бюджетній декларації операції з постачання ТОВ «Ромекс» послуг тимчасового відповідального зберігання - утримання свиней відповідно до податкової накладної №14 від 04.09.2012 року на суму ПДВ 136884,27грн., чим порушено п.187.1. ст.187, п. 188.1. ст. 188 п. 209.18, ст. 209 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення № 0000402201 від 28.12.2012р. законне та обгрунтоване, прийняте Овруцькою МДПІ Житомирської області ДПС в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, постанова суду першої інстанції законна та обгрунтована, прийнята з додержанням норм чинного законодавства, а отже підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай", Овруцької міжрайонної державної податкової інспекція Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" вул.Шевченка,1,с.Дубовий Гай,Овруцький район, Житомирська область,11116

3- відповідачу Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102