Ухвала суду № 32644219, 25.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/4011/13-а

25.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 26.04.13 у справі № 801/4011/13-а,

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 98300)

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул. Київська, 158, смт. Гресівський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2013 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в АР Крим в особі відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Керчі та Ленінського району щодо скасування 19.11.2012 державної реєстрації автомобіля марки AUDI A6, кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в АР Крим в особі відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Керчі та Ленінського району поновити державну реєстрацію автомобіля марки AUDI A6, кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в АР Крим в особі відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Керчі та Ленінського району.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно поштового повідомлення відповідач отримав оскаржувану постанову 17.05.2013 (арк. с. 76)

Разом з тим, апеляційна скарга на зазначене рішення була надіслана на адресу суду лише 01.06.2013, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.

Але ж, заявником, не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.07.2013 за вх. №10488 відповідачем у справі було надано докази сплати судового збору, проте, вимоги щодо надання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 26.04.13 у справі № 801/4011/13-а без руху до 16.08.13 для усунення вказаних недоліків.

Повторно запропонувати Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська