Ухвала суду № 32643920, 26.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2013 р. Справа №911/1311/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2013р.

у справі № 911/1311/13 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс"

про стягнення 121 090,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2013р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ» 112 663 грн. 98 коп. основної заборгованості , 8 426 грн. 65 коп. пені, 2 421 грн. 81 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник відповідача в судовому засіданні не був присутнім, а рішення суду на адресу відповідача надіслане лише 02.07.2013р.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1311/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2013р. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання . надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.