Рішення № 32643109, 25.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-3831/11

пр. № 2/759/99/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2011 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, з врахуванням уточнених позовних вимог ,посилаючись на те, що 25 липня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ в особі відділення №43 Філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 04-07-И/43 про надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в сумі 88 (вісімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, з терміном погашення кредитних ресурсів до 24 липня 2027 року з оплатою по процентній ставці 13,5% відсотків річних. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 88 (вісімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується копією заяви на отримання кредиту від 25 липня 2007 року, копія заяви на видачу готівки від № 3 від 25 липня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та фізичною особою громадянкою України ОСОБА_2 та між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 04-07-П/43 від 25 липня 2007 року та Договір поруки № 04-07-П 1/43 від 25 липня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по Кредитному договору між Банком та громадянином України ОСОБА_1 25 липня 2007 року був укладений Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 792. Відповідно умов Іпотечного договору Іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, в заставу наступне нерухоме майно: - квартиру номер АДРЕСА_3. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2007 року за реєстровим №790.

Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого, з урахуванням уточненої позовної заяви складає станом на 14.07.2013 року в розмірі 2 008 213 (два мільйони вісім тисяч двісті тринадцять гривень) 02 копійки, що включає в себе: суму строкової заборгованості по кредиту у розмірі 39 572 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят два) долари США 41 цент (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США - 316 302,27 грн.); суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) долари США 44 центи (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США - 11 377, 56 грн.); суму строкової заборгованості по процентам у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) доларів США 23 центи (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США - 1 720, 33 грн.); суму простроченої заборгованості по процентам у розмірі 47 445 (сорок сім тисяч чотириста сорок п'ять) доларів США 70 центів (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США -379 233, 48 грн.); заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами та комісії в сумі 1 299 579 (один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 38 копійок. Просять стягнути дану заборгованість з відповідачів солідарно з урахуванням судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2011року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 22 червня 2011 року.

17.06.2011 року до суду надходить апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу суду 21.04.2011року у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу представника відповідача повернуто у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору. Справу повернуто до суду першої інстанції 08.12.2011 року.

02.02.2012 до суду надходить апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу суду 21.04.2011року у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року апеляційну скаргу представника відповідача повернуто у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору. Справу повернуто до суду першої інстанції 04.05.2012 року.

07.06.2012 рокудо суду надходить апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу суду 21.04.2011року у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Справу повернуто до суду першої інстанції 20.09.2012 року.

09.10.2013 року до суду надходить апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу суду 21.04.2011року у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Справу повернуто до суду першої інстанції 10.01.2013 року.

16.01.2013 рокудо суду надходить апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу суду 21.04.2011року у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Справу повернуто до суду першої інстанції 28.02.2013 року.

29.03.2013 року до суду надходить апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу суду 21.04.2011року у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, на підставі того, що відповідачі ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2013 року оскаржували неодноразово, крім того неодноразово їм було відмовлено у відкритті. Справу повернуто до суду першої інстанції 30.05.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просять стягнути заявлену заборгованість та судовий збір та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено судом, 25 липня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ в особі відділення №43 Філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 04-07-И/43 про надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в сумі 88 (вісімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, з терміном погашення кредитних ресурсів до 24 липня 2027 року з оплатою по процентній ставці 13,5% відсотків річних. (а.с.9-13) Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 88 (вісімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується копією заяви на отримання кредиту від 25 липня 2007 року, копія заяви на видачу готівки від № 3 від 25 липня 2007 року. (а.с. 31,32)

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та фізичною особою громадянкою України ОСОБА_2 та між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 04-07-П/43 від 25 липня 2007 року та Договір поруки № 04-07-П 1/43 від 25 липня 2007 року. (а.с. 19-21, 22-24)

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по Кредитному договору між Банком та громадянином України ОСОБА_1 25 липня 2007 року був укладений Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 792. Відповідно умов Іпотечного договору Іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, в заставу наступне нерухоме майно: - квартиру номер АДРЕСА_3. (а.с. 25-28)

Предмет іпотеки належив Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2007 року за реєстровим №790. (а.с. 29-30)

29.04.2013 року розірвано іпотечний договір та заставне майно реалізоване , кошти від реалізації майна за 46 800 дол.США за особистою заявою ОСОБА_1 направлені на погашення тіла кредиту, (а.с. 259, 260 ).

Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого, з урахуванням уточненої позовної заяви ( з урахуванням зарахування коштів від продажу квартири ) складає станом на 14.07.2013 року в розмірі 2 008 213 гривень 02 копійки, що включає в себе: суму строкової заборгованості по кредиту у розмірі 39 572 долари США 41 цент (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США - 316 302,27 грн.); суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1 423 долари США 44 центи (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США - 11 377, 56 грн.); суму строкової заборгованості по процентам у розмірі 215 доларів США 23 центи (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США - 1 720, 33 грн.); суму простроченої заборгованості по процентам у розмірі 47 445 доларів США 70 центів (за курсом НБУ 7,993 грн. / 1 дол. США -379 233, 48 грн.); заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами та комісії в сумі 1 299 579 гривень 38 копійок. (а.с. 13-15 том 2)

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох позивачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 гривень, 1519 гривень, 222 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60, 113, 209,212,213,215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, адреса реєстрації: 09230, АДРЕСА_4, адреса фактичного місця проживання: 03164, АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Ржишів, Кагарлицького району, Київської області, Паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Ржищівським МВМ ГУМВС України в Київській обі. 31 березня 1997 року ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, адреса реєстрації: Київська обл., 09230, АДРЕСА_5, адреса фактичного місця проживання: 03164, АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Ржищів, Київської області, Паспорт: серія НОМЕР_5, виданий Ржищівським МВМ ГУМВС України в Київській обл. 04 листопада 2005 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ОСОБА_3, адреса реєстрації та фактичного місця проживання, 03164, АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Кагарлик, Київської області, Паспорт: серія НОМЕР_6, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 22 березня 1996 року ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 - солідарно - на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі Філії « Центрального регіонального управління « Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 реквізити рахунку: р/р 39015010829980, МФО 30093: Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Креднп код ЄДРПОУ 25745867)- суму заборгованості в розмірі 2 008 213 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 1700 грн., 1519 грн., 222 грн. та 120 грн., а всього 2 011 744 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя: Лук"яненко Л.М.