Рішення № 32642778, 19.07.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2433/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07 лютого 2012 року між Кредитною спілкою "Станіславська" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №20196к на суму 7500 грн. 00коп. Строк користування кредитом становить 18 місяців. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 40 процентів річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, не пізніше 07-го числа кожного місяця починаючи з березня 2012 року. Нарахування процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Станом на 09 липня 2013 року заборгованість по кредитному договору від 07 лютого 2012 року №20196к становить 13639 грн. 70 коп., із них: 7500 грн. 00коп. заборгованість по кредиту і 6139 грн. 70 коп - проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Проте, всупереч умов кредитного договору, дане зобов'язання не виконується.

На пропозицію погасити заборгованість в добровільному порядку ОСОБА_2 не реагувала. Позичальник як в усному порядку так і в телефонному режимі повідомлялася про заборгованість по кредиту і про необхідність проведення оплати суми кредиту і підвищених процентів за користування кредитом, а 20 липня 2012 року ОСОБА_2 була направлена претензія від 16 липня 2012 року за вих. №03/07п, проте, заборгованість не була сплачена.

З метою забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки від 07 лютого 2012 рок з ОСОБА_1. Згідно з п.1.1. даного договору поруки відповідач зобов'язується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору від 07 лютого 2012 року №20196к.Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором. Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням чи неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

20 липня 2012 року ОСОБА_1 також була направлена вимога поручителю за вих. №04/07п від 16 липня 2012 року, проте заборгованість не була сплачена. Оскільки позичальник та відповідачка ухиляються від сплати заборгованості за кредитним договором, то просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Станіславська" заборгованість за кредитним договором № 20196к від 07 лютого 2012 року у сумі 13 639 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Представник позивача просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Встановлено, що 07 лютого 2012 року між Кредитною спілкою "Станіславська" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №20196к на суму 7500 грн. 00коп. Строк користування кредитом становить 18 місяців до 07 серпня 2013 року. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 40 процентів річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, не пізніше 07-го числа кожного місяця починаючи з березня 2012 року. Нарахування процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Станом на 09 липня 2013 року заборгованість по кредитному договору від 07 лютого 2012 року №20196к становить 13639 грн. 70 коп., із них: 7500 грн. 00коп. заборгованість по кредиту і 6139 грн. 70 коп - проценти за користування кредитом. На пропозицію погасити заборгованість в добровільному порядку ОСОБА_2 не реагувала. Позичальник як в усному порядку так і в телефонному режимі повідомлялася про заборгованість по кредиту і про необхідність проведення оплати суми кредиту і підвищених процентів за користування кредитом, а 20 липня 2012 року ОСОБА_2 була направлена претензія від 16 липня 2012 року за вих. №03/07п, проте, заборгованість не була сплачена.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Проте, всупереч умов кредитного договору, дане зобов'язання не виконується.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 процентів річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу.

З метою забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки від 07 лютого 2012 рок з ОСОБА_1. Згідно з п.1.1. даного договору поруки відповідач зобов'язується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору від 07 лютого 2012 року №20196к. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором. Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність.

Згідно п.2.3 Договору поруки ОСОБА_1 відповідає по зобов'язаннях ОСОБА_2 у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору від 07 лютого 2012 року №20196к.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

20 липня 2012 року ОСОБА_1 була направлена вимога поручителю за вих. №04/07п від 16 липня 2012 року, проте заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 07 лютого 2012 року №20196к не була сплачена, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Станіславська" заборгованість за кредитним договором № 20196к від 07 лютого 2012 року у сумі 13 639 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Наведене стверджується: копією кредитного договору №20196к від 07.02.2012р. /а.с.3-4/, копією графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом /а.с.5/, копією договору поруки від 07.02.2012р. /а.с.6/, копією претензії від 16.07.2013р. №03/07п /а.с.8/, копією вимоги від 16.07.2012р. №04/07п /а.с.9/, копією розрахунку заборгованості по кредитному договору /а.с.10,23/.

На підставі ст.,ст. 526, 527, 530, 553-559, 610, 611, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.,ст. 209, 224-228, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки "Станіславська", 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1, 1, код ЄДРПОУ 25598352, МФО 336688, р/р 2650601543054 філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, заборгованість за кредитним договором № 20196к від 07 лютого 2012 року у сумі 13 639 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/2433/13-ц.

Суддя: Хільчук І. І.