Ухвала суду № 32641539, 24.07.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1-кп/485/73/13

УХВАЛА

24 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області - Корженко С.О.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області Корженко С.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

у кримінальному провадженні № 12013160310000375 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, 24 квітня 2013 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, діючи з корисних мотивів, в під'їзді одного з будинків розташованих по АДРЕСА_3 (точний номер будинку на цей час досудовим розслідуванням не встановлений), під час проведення контролю за скоєнням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів, за грошову винагороду у сумі 120 грн. незаконного збув особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_4, паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 472 від 25 квітня 2013 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,806 грамів.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 29 квітня 2013 року, близько о 18 годині 35 хвилин, діючи з корисних мотивів, в під'їзді одного з будинків розташованих по АДРЕСА_3 (точний номер будинку на цей час досудовим розслідуванням не встановлений), під час проведення контролю за скоєнням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів, за грошову винагороду у сумі 300 грн. незаконного збув особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_4, паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка є канабісом.

30.04.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2013 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, продовжено на один місяць, який спливає 27 липня 2013 року.

В судовому засіданні встановлено нові обставини що впливають на обсяг обвинувачення.

24.07.2013 року заступник прокурора Снігурівського району Миколаївської області Корженко С.О., за погодженням з прокурором Снігурівського району звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки останній спливає 27 липня 2013року, а обвинуваченому пред'явлено змінене обвинувачення.

Дане клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, які свідчать про те, що обвинувачений може ухилитися від явки в суд, що підтверджується даними що характеризують особу, не працює та не має сталих сімейних зв'язків. Крім того, підтримує дружні стосунки з особами антисоціальної направленості які можуть негативно вплинути на його поведінку та спонукати вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заступник прокурора клопотання підтримала, та просила його задовільнити, вважає що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а коштів внести заставу не він не його батьки не мають.

Захисник обвинуваченого вважає, що оскільки її підзахисний проживав разом з батьками, які йому допомагають матеріально, хворіє на псоріаз, що потребує лікування, вважає що суд може застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по ним, суд, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_3, не має сталих соціальних зв'язків, не одружений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП України,не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, проживає разом з батьками, утриманців не має, має задовільний стан здоров'я, який не перешкоджає його утримувати в умовах ІТТ. Крім того суд, вважає, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також забезпеченню виконання рішення суду та спробам переховування від органу досудового слідства та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,331,395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18 год.55 хв. 24 вересня 2013 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору Снігурівського району Миколаївської області та направити начальнику Сізо №20 м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня оголошення .

Суддя