Постанова № 32641436, 11.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3860/13-п

Справа № 119/3860/13-п

№ 3/119/923/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2013 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Гаврилюк І.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Феодосії при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2013 р., о 00 год. 07 хв., на вул. Леніна смт. Орджонікідзе м. Феодосія керувала автомобілем Хюндай, держ.номер АХ 1788 СЕ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України , згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 07.05.2013 р. на вул. Леніна смт. Орджонікідзе вона була зупинена інспектором ДПС ОСОБА_4 Поряд з нею сидів її чоловік , ОСОБА_5, який напередодні вживав алкоголь та від нього був запах спиртного, крім нього в автомобілі знаходилося ще двоє людей ОСОБА_6, ОСОБА_7, які алкоголь не вживали. Почувши запах алкоголю із салону автомобіля інспектор Шумський О.С. заявив, що підозрює її у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. На її пояснення про те, що вона нічого не вживала та про згоду пройти тест на вживання алкоголю на місці інспектор їй відмовив, оскільки у нього не було обладнання для проведення тестування, а на її прохання відвести її до лікарні їй також було відмовлено. Після чого інспектор склав протокол та не дав їй можливості ознайомитися з ним та внести туди свої зауваження. Через 7 хвилин після складання адміністративного протоколу, іншим інспектором ДПС ОСОБА_8 був складений протокол про огляд та вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, вона підтверджується зібраними доказами.

Інспектор ДПС ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив , що 07.05.2013 р. о 00 год. 07 хв. , на вул. Леніна смт. Орджонікідзе ним був зупинений автомобіль Хюндай, із автомобілю надходив запах спиртного. На пропозицію пройти медичне обстеження та продути алкотестер гр. ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків,які були запрошені на місце пригоди . Вона також відмовилась підписати протокол.Протокол був складений протягом 15 хвилин, але ОСОБА_1 та її супутники не расходилися, оскільки хотіли забрати свій автомобіль. Копію протоколу ОСОБА_1В, отримувати відмовилася. Автомобіль був евакуйований , оскільки всі пасажири знаходилися також у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив , що 07.05.2013 р. , біля 00 год., у смт.Орджонікідзе м.Феодосія був запрошений в якості понятого , в його присутності гр-ка ОСОБА_1, яку він упізнав у судовому засіданні, відмовилася від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння на місці затримання , а також у медичному закладі. В його присутності , а також у присутстності другого понятого був складений адміністративний протокол , який ОСОБА_1 підписати відмовилась.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена письмовими поясненнями гр.-на ОСОБА_3, який був також присутнім в якості понятого ( а.с.3).

До пояснень свідків ОСОБА_7 суд відноситься критично, оскільки він е людиною , близькою до ОСОБА_1 Суд також критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_10 , оскільки він 07.05.2013 р. вживав алкоголь разом з чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Суд не може прийняти до уваги акт медичного обстеження , наданий ОСОБА_1 , оскільки відмова від проходження обстеження на стан сп'яніння утворює самостійний склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України , крім того, він складений у порушення вимог ст.266 КпАП України , згідно з якими огляд особи на стан сп'яніння здійснюється у закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення у присутності працівника міліції. Огляд особи на стан спяніння , проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України , вважається недійсним.

Керуючись ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550-00 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ГКС в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І. Гаврилюк