Рішення № 32641244, 26.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2953/13

Справа № 754/6700/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Сологуб А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2008 року між ПАТ «Приватбанк» й ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 245999-СRЕD, про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 23 000,00 грн. на строк до 27.08.2009 року та з оплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 02.09.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 245999 CRED, відповідно, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язувався солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем за укладеним договором виконав - надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби шляхом перерахунку кредитних ресурсів на картрахунок відкритий ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 03.07.2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 54511,17 грн., й включає в себе: 16606,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35071, - заборгованість по відсоткам за користування кредитом а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2583,87 грн. штраф (процентна складова).

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 09.07.2012 року зверталось до позичальника з повідомленням щодо усунень порушень умов кредитного договору та сплати наявної заборгованості, проте заборгованість досі не погашена.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 245999-СRЕD від 02.09.2008 року в сумі 54511,17 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 545,11 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - розміщенням оголошення в пресі (а.с. 41).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 245999-CRED про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 23000,00 грн. на строк до 27.08.2009 року та з оплатою відсотків за користування кредитом згідно мов договору (а.с.18-21).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність виконувати умови договору.

Позивач виконав свої зобов'язання - надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби шляхом перерахунку кредитних ресурсів на картрахунок відкритий ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» для відповідача згідно договору, проте відповідач не належним чином виконує умови договору.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

У разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позивачем на виконання умов кредитного договору 09.07.2012 року надсилалося боржнику повідомлення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною (а.с.12, 13).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами кредитного договору (а.с. 6-9).

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 02.09.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 245999-СRED, відповідно, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язувався солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.25).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

Станом на 03.07.2012 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 54511,17 грн., й включає в себе: 16606,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35071, - заборгованість по відсоткам за користування кредитом а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2583,87 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 6-9).

Оскільки, відповідач - ОСОБА_3 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання відповідачем - ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 54511,17 грн..

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 545,11 грн. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216, 224, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 543, 554, 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (КОД ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) заборгованість в розмірі 54511,17 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (КОД ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 545,11 грн. (п'ятсот сорок п'ять) грн. 11 (одинадцять) коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.Г.Таран