Ухвала суду № 32641005, 24.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

УХВАЛА

24 липня 2013 року Справа № 812/6017/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

за участю представників:

від позивача: Савін С.М., дов. №1-1/23 від 02.01.2013,

від відповідача: Божінов І.Б., дов. №05-10-4 від 02.01.2013,

при розгляді адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Донбаснатрацит" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2013 №67/04-09-1498 про застосування фінансових санкцій в частині повернення коштів виплаченої допомоги з тимчасової непрацездатності в сумі 14728,58грн. та застування штрафних фінансових санкцій в сумі 7364,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до відбитку штампу на поштовому конверті звернувся до суду 05.07.2013 з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 13.05.2013 №67/04-09-1498 про застосування до державного підприємства "Донбасантрацит" фінансових санкцій в частині повернення коштів виплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності в сумі 14728 грн. 58 коп., та застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 7364 грн. 29 коп., разом на суму 22092 грн. 87 коп.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що позивачем вже подавався аналогічний позов до Луганського окружного адміністративного суду, первісно позов було подано у встановлений частиною 5 статті 99 КАС України місячний строк, втім, внаслідок організаційних непорозумінь в роботі підприємства, ухвали суду по справі №812/4850/13-а спрямовувалися не до відповідального юриста шахти "Княгинівська", на підставі перевірки якої і прийнято оскаржуване рішення, а до іншого відокремленого підрозділу ДП "Донбасантрацит" шахти "Краснокутської", що і стало підставою для залишення позову у справі №812/4850/13-а без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Відповідач проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував та надав відповідне клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, що позивач отримав оскаржуване рішення 13.05.2013, відповідно до частини 5 статті 99 КАС України для оскарження такого рішення встановлений місячний термін, який сплинув 14.06.2013, у той час як позивач звернувся з даним позовом до суду 08.07.2013. Представник відповідача вважає наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду необґрунтованими та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи фактичні обставини, думку представників сторін, виходячи із завдань адміністративного судочинства, яке здійснюється, в тому числі, з метою захисту прав та інтересів юридичних осіб та з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, суд вважає поважними причину пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення з даним позовом до суду .

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Каюда