Ухвала суду № 32640924, 24.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

24 липня 2013 року Справа № 812/3127/13-а

Луганський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю:

представника заявника: Оверченко О.А. (довіреність б/н від 09.01.2013),

представника позивача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 28875,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/3127/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 28875,73 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» не має можливості виконати у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, оскільки підприємство є планово - збитковим, обслуговує безкоштовно 80-90% пільгового населення у вигляді перевезення пільгових категорій громадян тролейбусами. На покриття затрат з перевезення пільгових категорій громадян КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» постійно недоотримує субвенції з Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним заявник просить розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі № 812/3127/13-а в сумі 28875,73 грн. строком на один рік (12 місяців), починаючи з вересня 2013 року по вересень 2014 року по 2400,00 грн. щомісячно, а з 01.10.2014 по 31.10.2014 у сумі 75,00 грн.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, та просив задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином (а.с.93).

З огляду на положення ст.263 КАС України, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання судового рішення розглянути за відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 28875,73 грн. задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року залишено без змін.

Заборгованість комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» за постановою суду від 08 травня 2013 року у справі № 812/3127/13-а становить 28875,73 грн.

У судовому засіданні представник заявника пояснив, що КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» є планово-збитковим підприємством, про що зазначено у п.6.1.3 статуту підприємства, постійно працює в умовах гострого дефіциту оборотних коштів та знаходиться в дуже скрутному фінансовому стані.

На підтвердження зазначених відомостей заявником надано суду такі документи: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2013 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2013 року (а.с.88-89), дослідженням яких встановлено, що збитки підприємства у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року збільшилися майже вдвічі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на даний час є збитковим підприємством, має поточну заборгованість, що унеможливлює погашення заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 08.05.2013 одним платежем.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» створено як підприємство міськелектротранспорту для виконання внутріміських перевезень пасажирів міста тролейбусами, здійснює перевезення пільгової категорії населення міста, у зв'язку з чим є планово-збитковим, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та розстрочити КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року строком на один рік (12 місяців), починаючи з вересня 2013 року по вересень 2014 року по 2400,00 грн. щомісячно, а з 01.10.2014 по 31.10.2014 у сумі 75,00 грн.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 24 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 29 липня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 28875,73 грн., - задовольнити.

Розстрочити комунальному підприємству «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» погашення заборгованості у сумі 28875,73 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень 73 копійки) строком на один рік (12 місяців), починаючи з вересня 2013 року по вересень 2014 року по 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень) щомісячно, а з 01.10.2014 по 31.10.2014 у сумі 75,00 грн. (сімдесят п'ять гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2013 року.

СуддяК.О. Пляшкова