Рішення № 32640249, 17.07.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2119/13-ц

Провадження № 2/362/1297/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 04 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL5376, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 червня 2015 року.

Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед кредитором, і тому станом на 24.03.2011 року за нею наявна заборгованість в розмірі 125 594,98 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL5376, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,5% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 червня 2015 року. (а.с. 5-12).

08 листопада 2010 року відповідачу надсилалася досудова вимога про сплату заборгованості (а.с. 21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL5376 від 04 червня 2008 року станом на 24.03.2011 року заборгованість складає 125 594 гривень 98 коп., в тому числі: заборгованість по сумі кредиту - 76 907,52 гривень, відсотки - 41 516,81 гривень, підвищенні відсотки - 7 170,66 гривень (а.с. 13).

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал Банк» про внесення змін до договору задоволено, внесено зміни до п. 1.1 кредитного договору №BL5376 від 04 червня 2008 року, вказавши ціну в гривнях по курсу Національного Банку України на момент укладання кредитного договору в сумі 48 520 гривень та зобов'язати ВАТ «Універсал Банк» зробити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів та розробити новий графік погашення кредиту та процентів за його користування (а.с.59-60).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що умови кредитного договору, відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року, були змінені, зокрема всі зобов'язання по кредитному договору мають бути розраховані у гривні згідно курсу Національного банку України на момент укладання договору, однак позивач звертається до суду, посилаючись на умови договору, що втратили законну силу, а отже і розрахунок, наданий позивачем є недійсним, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» не відповідають дійсності та ґрунтуються на припущеннях, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.