Рішення № 32640188, 18.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/4589/2012

провадження № 2/361/56/13

18.07.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою.

В обгрунтування вимог позивачі посилаються на те, що згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року, яке набрало законної сили, за кожним із них визнано право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в Броварському БТІ.

Іншими співласниками домоволодіння є відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно технічного паспорту вказане домоволодіння складається з житлового будинку, вбиральні, сарая з прибудовами, сарая з погрібом, гаража, колодязю, огорожі.

Будинок складається з: веранди площею - 5,4 кв.м., житлової кімнати площею - 6,6 кв.м., житлової кімнати площею - 10,3 кв.м., житлової кімнати площею - 17,2 кв.м., передпокою площею - 11,7 кв.м., веранди площею - 20,1 кв.м., кухні площею - 18,7 кв.м., коридору площею - 5,6 кв.м., веранди площею - 4,5 кв.м., санвузла площею - 3,7 кв.м.

Відповідно до висновку спеціаліста № с-1210 від 17 січня 2012 року вартість спірного домоволодіння складає 181128 грн.

Також висновком спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіантів поділу домоволодіння та варіантів порядку користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 запропоновано два варіанта поділу будинку.

За клопотанням представника позивачів ОСОБА_5 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої пропонувалось вказати вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, можливі варіанти поділу їх в натурі відповідно до належних сторонам по ? часток домоволодіння, а також можливий порядок користування прилеглої до житлового будинку земельної ділянки відповідно до ідеальних часток сторін у домоволодінні з визначенням координат.

Відповідачі не згодні добровільно здійснити поділ спірного домоволодіння, тому вимушені звернутися до суду із вказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просять здійснити поділ будинку та виділити їм в натурі у приватну власність ? частину будинку АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту поділу висновку експерта С-13278 судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2013 року, а саме: частину, що пропонується першій стороні: житлову кімнату 1-3 площею 6,6 кв.м., передпокій - 1-4 площею 11.7 кв.м., житлову кімнату - 1-8 площею 17,2 кв.м., коридор 1-9 площею 5,6 кв.м., прибудову (веранду 1-1 площею 5,4 кв.м. та санвузол 1-2 площею 6,6 кв.м.), сарай з прибудовами - «В», вбиральню - «Б», огорожу - «N», що складає 49 % від загальної вартості домоволодіння та має загальну вартість 88987 грн., що менше від ідеальної ? частки на 1577 грн.

Враховуючи викладене просять стягнути з відповідачів грошову компенсацію різниці між ідеальними частками в розмірі 1577 грн.

Крім того, просять встановити конкретний порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за тією ж адресою, цільове призначення якої для обслуговування будинку відповідно до другого варіанту поділу висновку експерта С-13278 судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2013 року запропонованого першій стороні та виділити їм земельну ділянку обмежену координатами А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-А.

Залишити в користуванні відповідачам ? частину будинку АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту поділу висновку експерта С-13278 судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2013 року, а саме: частину, що пропонується другій стороні: житлову кімнату - 1-7 площею 10,3 кв.м., прибудову (веранду 1-5 та кухню 1-6) площею 38,8 кв.м., прибудову (веранду І) площею 4,5 кв.м., сарай з погрібом - «Г», гараж - «Д», колодязь - «К», що складає 51 % від загальної вартості домоволодіння та має загальну вартість 92051 грн., що більше від ідеальної ? частки на 1577 грн.

Залишити в користуванні відповідачів земельну ділянку, яка знаходиться за тією ж адресою, цільове призначення якої для обслуговування будинку відповідно до другого варіанту поділу висновку експерта С-13278 судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2013 року запропонованого другій стороні та виділити їм земельну ділянку обмежену координатами А-Б-В-Г-Д-Е-Є-І-И-З-А.

Крім того, просять стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_6 судові витрати, а саме: витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2498 грн., та на кожного з них: суму судового збору у розмірі 345 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 107 грн. 30 коп.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_7 та старший прокурор Щербюк В.П, який представляв її інтереси у суді позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Зокрема, відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти належності кожній стороні по ? частки спірного домоволодіння, вважаючи, що їй належить ? частка будинку, а інша частка повинна ділитися між всіма. Тому із жодним варіантом поділу домоволодіння, які запропоновано висновком експерта не погоджувалася.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час на місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року, яке набрало законної сили за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за кожною з них) визнано право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року залишино без змін.

Згідно із даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, власниками його по ? частці є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав виданого КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризаці» від 04 листопада 2011 року.

Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану жилого будинку АДРЕСА_1, позначеного літерою «А1», він складається з таких приміщень: веранди - 1, санвузла - 2, житлової кімнати - 3, передбокою - 4, веранди - 5, кухні - 6, житлової кімнати - 7, житлової кімнати - 8, коридора - 9, веранди - І.

Згідно із характеристикою будинку АДРЕСА_1, господарських будівель та споруд, останній складається з: житлового будинку - літера «А1», вбиральні - літера «Б», сарая з прибудовою - літера «В», сарая з погрібом - літера «Г», гаража - літера «Д», колодязя - літера «К», огорожі - літера «N».

З довідок від 24 лютого 2012 року № 87 та № 88, вбачається, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 значаться земельні ділянки площею 0,0625 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Домовленості щодо порядку володіння та користування спільним майном відповідно до належних часток між співвласниками не досягнуто.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили об'єднати свої частки для виділення їх в натурі, тому разом їм належить ? частка у вказаному домоволодінні.

Відповідно до висновку спеціаліста С-1210 експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіантів поділу домоволодіння та варіантів порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 від 17 січня 2012 року, вартість вказаного домоволодіння з урахуванням фізичного зносу становить 181128 грн.

За першим варіантом поділу, частина домоволодіння, що пропонується першій стороні, вартістю 86893 грн., складає від загальної вартості домоволодіння 48%, або 48/100 часток домоволодіння. Частина домоволодіння, що пропонується другій стороні, вартістю 94235 грн., складає від загальної вартості 52% або 52/100 частку домоволодіння. Сума в розмірі 3671 грн. підлягає грошовій компенсації: першій стороні за рахунок другої сторони для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння.

За другим варіантом поділу, частина домоволодіння, що пропонується першій стороні, вартістю 88987 грн., складає від загальної вартості домоволодіння 49%, або 49/100 часток домоволодіння. Частина домоволодіння, що пропонується другій стороні, вартістю 92141 грн., скаладає від загальної вартості 51% або 51/100 частку домоволодіння. Сума в розмірі 1577 грн. підлягає грошовій компенсації: першій стороні за рахунок другої сторони для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння.

На підставі проведених замірів земельної ділянки, експертом визначено її площу, складено загальний план ділянки з нанесення існуючих споруд. Площа ділянки становить 2600 грн. Згідно з дольовим розподілом кожна зі сторін на ? частину має користуватися земельною ділянкою площею - 1300 кв.м. В дослідницькій частині запропоновано два варіанти землекористування при поділі домоволодіння окремо за кожним варіантом.

Відповідно до висновку спеціаліста С-12450 експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення координат запропонованих співвласникам в користування земельних ділянок при поділі домоволодіння АДРЕСА_1 у висновку спеціаліста С-1210 від 17 січня 2012 року, площа ділянки становить 2600 кв.м. Згідно з дольовим розподілом кожна зі сторін на ? частину має користуватися земельною ділянкою площею - 1300 кв.м. В дослідницькій частині запропоновано два варіанти землекористування при поділі домоволодіння окремо за кожним варіантом.

15 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам експертної фірми «Еталон».

Згідно із висновком експерта С-13278 судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 1007/4589/2012 (провадження 2/361/56/13) від 25 березня 2013 року, дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням фізичного зносу становить 180948 грн.

В дослідницькій частині наведено перший варіант поділу домоволодіння, відповідно до якого частина домоволодіння, що пропонується першій стороні, вартістю 86806 грн., складає від загальної вартості домоволодіння 48%, або 48/100 часток домоволодіння. Частина домоволодіння, що пропонується другій стороні, вартістю 88897 грн., складає від загальної вартості 52% або 52/100 частку домоволодіння. Сума в розмірі 3668 грн. підлягає грошовій компенсації: першій стороні за рахунок другої сторони для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння.

Відповідно до другого варіанту поділу: частина домоволодіння, що пропонується першій стороні, вартістю 88897 грн., складає від загальної вартості домоволодіння 49%, або 49/100 часток домоволодіння. Частина домоволодіння, що пропонується другій стороні, вартістю 92051 грн., складає від загальної вартості 51% або 51/100 частку домоволодіння. Сума в розмірі 1577 грн. підлягає грошовій компенсації: першій стороні за рахунок другої сторони для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння.

На підставі проведених замірів земельної ділянки, експертом визначено її площу, складено загальний план ділянки з нанесення існуючих споруд. Площа ділянки становить 2600 грн. Згідно з дольовим розподілом кожна зі сторін на ? частину має користуватися земельною ділянкою площею - 1300,00 кв.м. В дослідницькій частині запропоновано два варіанти землекористування при поділі домоволодіння окремо за кожним варіантом.

За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У ч. 1 ст. 364 ЦПК України передбачено, що співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову, а саме про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту поділу висновку експерта С-13278 судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2013 року, оскільки вважає, що цей варіант поділу спірних житлового будинку та земельної ділянки є найбільш наближеним до ідеального їх розподілу відповідно до належних сторонам часток.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Згідно із ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, зокрема це витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

В матеріалах справи є докази оплати позивачами витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 2498 грн. - квитанція до прибуткового касового ордеру № 11 від 13 лютого 2013 року.

Оскільки, відповідач ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК № 178152 від 20 серпня 2002 року, позивачі просили стягнути на їх користь судові витрати з позивача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поділити житловий будинок, що є у спільній частковій власності сторін та встановити конкретний порядок користування земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності ? частку у житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення: житлову кімнату 1-3 площею 6,6 кв.м., передпокій - 1-4 площею 11,7 кв.м., житлову кімнату - 1-8 площею 17,2 кв.м., коридор 1-9 площею 5,6 кв.м., прибудову (веранду 1-1 площею 5,4 кв.м. та санвузол 1-2 площею 6,6 кв.м.); сарай з прибудовами - "В", вбиральню - "Б", огорожу - "N" за цією адресою.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності ? частку у житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення: житлову кімнату - 1-7 площею 10,3 кв.м., прибудову (веранду 1-5 та кухню 1-6) площею 38,8 кв.м., прибудову (веранду І) площею 4,5 кв.м.; сарай з погрібом - "Г", гараж - "Д", колодязь - "К" за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток у спірному домоволодінні у розмірі 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обмежену координатами А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-А.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обмежену координатами А-Б-В-Г-Д-Е-Є-І-И-З-А.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, а саме: витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн., та кожному з них: по 345 (триста сорок п'ять) грн. 52 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.