Рішення № 32640174, 28.05.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/340/13-ц

Номер провадження 2/341/299/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2012 року відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Калуська, в м. Бурштині, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває у власності позивача, і яким на той час керував ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного ДТП. Відповідно до Висновку № 205 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, який було складено ФОП ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого при даному ДТП автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, становить 23 717, 87 грн. У зв'язку із даними обставинами позивач просив стягнути з відповідачів суму вартості матеріальної шкоди в розмірі 23 717, 87 грн., суму вартості проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн., а також стягнути суму завданої внаслідок ДТП моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судовий збір.

Позивач, його представник, третя особа в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши що позов підтримують.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на адресу суду не скерував.

Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02 липня 2012 року відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Калуська, в м. Бурштині, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 яким на той час керував ОСОБА_4

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного ДТП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває у власності позивача, що стверджується договором (зобов'язуюче замовлення) від 28 червня 2012 року.

Відповідно до Висновку № 205 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, який було складено ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого при даному ДТП автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, становить 23 717, 87 грн.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає даний Висновок належним, допустимим та достовірним доказом, а тому він приймається судом для визначення реальної вартості шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля, який відповідно уповноважив позивач на отримання ним відповідної суми грошових коштів, в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 23 717, 87 грн.

Що стосується позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн., то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з відповідача, як особи, безпосередньо з вини якої сталося вказане ДТП та відповідно позивачу була завдана моральна шкода, на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та положень Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 223-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

- матеріальну шкоду в розмірі 23 717 грн. 87 коп.;

- моральну шкоду в розмірі 3000 грн.;

- витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн.

- судовий збір в розмірі 272 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 102 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 31214206700079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк