Ухвала суду № 32639632, 13.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 1715/5221/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду від 28 березня 2013 року.

23 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою , в якій вказує на граматичні та процесуальні помилки в ухвалі.

Згідно ст.. 169 КАС України суд за власної ініціативи та за заявою особи, що брала участь у розгляді справи. може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За чинним законодавством, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається із змісту ухвали, вона дійсно містить технічні описки, які допущені у зв"язку з використанням шаблону процесуального документу автоматизованої системи діловодства.

Так, у вступній частині пропущена дата ухвали, щодо якої порушено питання про роз"яснення, порушено правила пунктуації після слів"... ОСОБА_3".

У описовій частині допущено описку у назві процесуального документу : замість "ухвала" зазначено "постанова".

В резолютивній частині помилково речення почато з великої літери, замість маленької.

Разом з тим, допущені описки та помилки не впливають на зміст процесуального документу та його виконання, тому в порядку ст.169 КАС України виправленню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у виправленні описок в ухвалі судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Держава Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

Держава Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича АДРЕСА_2

Держава Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості Повальчука Сергія Леонідовича вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

Держава Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівна вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013